Решение № 2-3182/2017 2-3182/2017~М-3068/2017 М-3068/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3182/2017

Дело № 2-3182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», указав, что 04 июля 2017 года в 15 ч. 00 мин. в г. Балаково, на ул. Факел Социализма, у дома 18, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем *, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, не занял соответствующего крайнего левого положения на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем *, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю *, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 21.07.2017 истец обратился в свою страховую компанию – ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 25.08.2017 истец направил в страховую компанию уведомление об осмотре поврежденного автомобиля. Однако, страховая компания не организовала осмотр, своих обязанностей по выплате страхового возмещения не выполнила, в связи с чем истцу пришлось обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства *. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29670 рублей. Истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В установленный Законом «Об ОСАГО» 20-дневный срок ответчик выплату страхового возмещения истцу не осуществил и не направил мотивированный отказ, чем нарушил права истца на гарантированное страховое возмещение. В связи с необходимостью проведения независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 15000 рублей на оценку причинённого ущерба, а также убытки по нотариальному заверению документов - 230 рублей, по оплате почтовых и курьерских отправлений - 548,75 рубля. Истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 1 990 рублей, по оплате юридических услуг - 7000 рублей. Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный срок и не направил в адрес истца мотивированный отказ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19791,68 рубля за период с 11.08.2017 по 14.10.2017, и в размере 304,48 рубля за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2017 по день фактического исполнения решения суда. Истцу причинен моральный вред в размере 10000 рублей в связи с нарушением его прав страховой компанией. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в сумме 15224,37 рубля. Истец просил взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение, неустойку, убытки по оплате независимой экспертизы, убытки по оплате почтовых/курьерских отправлений, убытки по оплате нотариальных услуг, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности, расходы по оплате юридических услуг.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Третье лицо ФИО2 от получения судебной повестки отказался, считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что в адрес общества поступило заявление о страховом возмещении. Однако, транспортное средство для осмотра ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» истцом предоставлено не было. С претензией о выплате страхового возмещения была представлена простая копия доверенности на представителя и копия квитанции на оплату услуг эксперта. В связи с чем, 14.09.2017 было направлено уведомление о предоставлении документов. Необходимые документы в страховую компанию так и не поступили. Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения и оплаты услуг эксперта незаконны и не подлежат удовлетворению. Средняя стоимость услуг по оформлению экспертных заключений за 4 квартал 2016 года по Саратовской области составляет 4000 рублей. Стоимость услуг ООО «Ариес» в размере 15000 рублей является явно завышенной. Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей являются завышенными и подлежат уменьшению до разумных пределов. Требование о взыскании штрафа является необоснованным, так как страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Так как транспортное средство на осмотр представлено не было, независимая экспертиза истцом была представлена лишь с претензией, до этого оценить реальный ущерб не представлялось возможным. В случаи принятия решения о взыскании с ответчика неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении требований к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказать полностью.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материал дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 04 июля 2017 года в 15 ч. 00 мин. в г. Балаково, на ул. Факел Социализма, у дома 18, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем *, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, не занял соответствующего крайнего левого положения на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем *, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения *, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства и вина водителя ФИО2 в причинении ущерба подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9-10), копией схемы места происшествия (л.д. 11), копией извещения о ДТП (л.д. 12), административным материалом по факту ДТП от 04.07.2017.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля *, была застрахована по договору обязательного страхования гражданского ответственности, заключенному с АО «МАКС», гражданская ответственность владельца автомобиля *, была застрахована по договору обязательного страхования гражданского ответственности, заключенному с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8), сведениями с интернет-сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 56, 57).

12.07.2017 ФИО1 направил в свою страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» заявление о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 13, 14), которое получено страховой компанией 21.07.2017 (л.д. 15).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В срок по 10 августа 2017 года включительно ответчик не рассмотрел заявление истца о прямом возмещении убытков, не произвёл осмотр поврежденного транспортного средства, не запросил у истца дополнительные документы, не выдал истцу направление на ремонт, не произвёл страховую выплату истцу, не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

15.08.2017 истец направил в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» уведомление об осмотре поврежденного автомобиля (л.д. 16, 17), которое получено страховой компанией 25.08.2017 (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению ООО «Ариес» от 23.08.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, с учетом износа составляет 29670 рублей. Заключение выполнил эксперт-техник ФИО3, имеющий высшее техническое образование и стаж экспертной работы с 2009 года, включенный в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1912 (л.д. 19-36). Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, доказательства причинения ущерба истцу в меньшем размере суду не представлены.

За проведение независимой экспертизы ущерба транспортному средству истец уплатил 15000 рублей (л.д. 37).

30.08.2017 ФИО1 направил в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» претензию с требованиями выплатить страховое возмещение 29670 рублей, неустойку 4841,9 рубля, независимую экспертизу 15000 рублей, нотариальные услуги 2220 рублей, почтовые отправления 361,9 рубля (л.д. 38, 39), которое получено страховой компанией 03.10.2017 (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчик не рассмотрел претензию истца, не запросил у истца дополнительные документы, не произвёл страховую выплату истцу, не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 29670 рублей полежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В соответствии с п. 10 того же Обзора, к необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходам относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, и др.

Таким образом требования ФИО1 о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в качестве убытков расходов на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 15000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 2220 рублей, на оплату почтовых отправлений в размере 548,75 рубля согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» в установленный законом 20-дневный срок не выполнил перед истцом ФИО1 своих обязательств по договору обязательного страхования, требования истца о взыскании со страховой компании неустойки за период с 11.08.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку истцом ФИО1 не были представлены в страховую компанию документы об оплате почтовых отправлений на сумму 548,75 рубля, оригиналы этих документов представлены вместе с исковым заявлением в суд, на сумму почтовых расходов не подлежит начислению неустойка.

Не позднее 10.08.2017 ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение и расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 230 рублей (л.д. 41-42, 44-45). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер неустойки за период с 11.08.2017 по 14.10.2017 составит 19 435 рублей, исходя из следующего расчёта: (29670 р. + 230 р.) / 100 ? 1 ? 65 дн.

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), у. копеекя с позицией Верпховного Суда Российской Федерации и подлежат удовлетворению.ия. становительный ремонт транспортного сменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты 1 % в день составляет 365 % годовых, а возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание характер нарушения, размер и период просрочки страховой выплаты и считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку на дату рассмотрения спора судом сумма неустойки уже превышает сумму страхового возмещения. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, что в денежном выражении за период с 11.08.2017 по 14.10.2017 составит 1943,5 рубля.

Установленная законом неустойка также подлежит взысканию с 15.10.2017 года по день фактического удовлетворения ответчиком требования о страховой выплате из расчёта 0,1 % в день от суммы 29900 рублей, что составляет 29,9 рубля.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 29900 рублей. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, составляет 14950 рублей (29900 руб. / 100 ? 50 = 14950 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Факт и размер указанных расходов подтверждается договором и распиской от 15.08.2017 (л.д. 46, 47).

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, объёма выполненной представителем работы, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1981,47 рубля в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, из которых 300 рублей – за требование неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29 670 рублей; неустойку за период с 11.08.2017 по 14.10.2017 в размере 1943,5 рубля, неустойку в размере 29,9 рубля ежедневно за период с 15.10.2017 по день исполнения решения суда; штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 14950 рублей; убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 548,75 рубля, по оплате нотариальных услуг в размере 2220 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в бюджет Балаковского района Саратовской области государственную пошлину в размере 1981,47 рубля.

По вступлении решения суда в законную силу дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить по принадлежности в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья