Решение № 2-1655/2019 2-1655/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1655/2019

Дело № 2-1655/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоар дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 - бывший член семьи прежнего собственника помещения. До настоящего момента ответчик не снялся с регистрационного учета. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 31, 35 ЖК РФ истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что ее бабушка ФИО3 умерла в 2013 г. Ответчик ФИО2 сын умершей. Бабушка обращалась в суд с иском о признании утратившим право пользования ФИО2 в 2013г., иск был оставлен без рассмотрения. У бабушки было трое детей: ФИО4, ФИО2, ФИО5 После смерти ФИО3 собственником дома являлась ФИО4 Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от 17.09.2015г. истец приобрела спорное жилое помещение у ФИО4 В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец, дети истца, а также ФИО2, ФИО5 Ответчик проживает за пределами РФ. С 2012г. проживает на Украине. Вещей ответчика в жилом помещении нет, связь с ответчиком не поддерживается. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства. Адвокат, привлеченный к участию в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 17.09.2015г. ФИО1 (покупатель) приобрела в собственность у ФИО4 (продавец) жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м. по цене 900 000 руб. (л.д.4-7).

Жилое помещение принадлежало продавцу ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2014г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Омска ФИО6

По сведениям ФГБУ ФКП «Росреестра» по Омской области от 12.04.2019г. собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: ФИО7 (1/10 доля в праве), ФИО8 (1/10 доля в праве), ФИО1 (8/10 долей в праве собственности) (л.д.29-30).

Как следует из выписки из домой книги по состоянию на 16.04.2018г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 (сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), ФИО7 (сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) (л.д.14).

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что истец ФИО1 приходится ей дочерью. Ответчик ФИО2 является ее братом. Ее матерью являлась ФИО3 В марте 2013г. ФИО3 обращалась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. В 2013г. ФИО3 хотела оформить право собственности на жилой дом. В июле 2013г. были поданы документы в Управление Росреестра для регистрации права. 09.07.2013г. ФИО3 умерла. Свидетельство о регистрации права было получено в Управлении Росреестра уже после смерти ФИО3, поэтому нотариус отказала в выдаче свидетельства о наследстве. ФИО2 у нотариуса отказался от наследства. После смерти матери ФИО2 уехал жить в Украину. В апреле 2015 г. он приезжал в Россию менять паспорт, возвращаться обратно в Россию он не собирался, поскольку создал свою семью. В дальнейшем часть стоимости жилого дома в размере 300 000 руб. была переведена ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему родным братом. ФИО3 его мать, ФИО4 – сестра. Истец ФИО1 приходится ему племянницей. Указал, что с ответчиком ФИО2 не поддерживает отношения в течение 7 лет. После смерти матери ответчик уехал жить в Украину, где проживает по настоящее время. Адрес проживания ответчика ему не известен. По адресу <адрес> ответчик не проживает в течение длительного времени, его вещей в доме нет. После смерти матери собственником жилого дома была ФИО4 Он и ответчик ФИО2 получили часть стоимости жилого дома в размере 300 000 руб. каждый.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ответчик ФИО2 постоянно проживает в Украине. В 2015г. он приезжал в Россию менять паспорт и рассказывал ей, что его все устраивает в новом месте жительства. В спорном жилом помещении проживает истец со своей семьей. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, его вещей в доме нет.

Как видно из материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по оплате не несет, членом семьи истца не является, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 20.04.2019г. ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 16.07.1986г. (л.д.54).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет лишь регистрацию в указанном жилом помещении.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» от 12.04.2019г., БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 18.04.2019г. ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости не значится (л.д. 32,40).

Сведений в отношении ФИО2 банк данных исполнительных производств на 05.04.2019г. не содержит (л.д. 63), в числе собственников транспортных средств она так же не значится (л.д.61). Не имеется сведений в отношении ответчика и в департаменте жилищной политики Администрации г.Омска о наличии заключенных договоров социального найма, о состоянии ее на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 45-46).

В региональной базе данных на застрахованных лиц ГУ ОПФР по Омской области ФИО2 не зарегистрирован, пользователем мобильной связи не является (л.д.37, 42,43).

Из системного толкования ст. 50 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вместе с тем, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, наделенный соответствующими полномочиями, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о том, что ФИО10 не проживает в спорной квартире, а ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В соответствии с положениями пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях граждане, не имеющие родства с собственником, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Омска от 12.04.2013г. исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения (л.д. ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 27.11.2013г. по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, исковые требования удовлетворены. Признано наследственным имуществом и включено в состав наследства после смерти ФИО3, умершей 09.07.2013г. - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> АО, <адрес>, а также жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 56,3 кв.м, литеры А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес> (л.д. ).

В судебном заседании от 27.11.2013г. ответчик ФИО2 против исковых требований не возражал, пояснил, что самостоятельных требований в отношении наследственного имущества не имеет, у нотариуса от наследства отказался.

Согласно отказу от наследства от 12.08.2013г., удостоверенного нотариусом ФИО6, ФИО2 – наследник к имуществу матери ФИО3, умершей 09.07.2013г., от причитающейся ему доли всего наследственного имущества как по закону, так и по другим основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, о наличии которого ему известно и не известно, отказался в пользу дочери наследодателя - ФИО4 (л.д. ).

Кроме того, как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, ответчик ФИО2 получил часть стоимости спорного жилого помещения. Указанное обстоятельно, подтверждается также представленной в материалы дела копией чека от 17.09.2015г., согласно которому ФИО1 перевела получателю - ФИО2 денежные средства в сумме 299 970 руб. (л.д. ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником (сособственником) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственников этого жилого помещения, фактически добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, никакого интереса к спорной жилому помещению не проявлял, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, либо регистрации в нем, поскольку при прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Сведениями и наличии соглашения между ответчиком и собственниками жилого помещения о сохранении права пользования за ним суд не располагает.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, суд находит требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Установлено, что ответчик сохраняет лишь формальную регистрацию по месту жительства, договор найма или пользования между сторонами не заключался.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (п. 31) снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

<данные изъяты>