Решение № 2-4978/2017 2-4978/2017 ~ М-6412/2017 М-6412/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4978/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФО «Альфа Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО МФО «Альфа Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей; проценты по условиям договора в размере 576 400 рублей; договорную неустойку в размере 22 786,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на представительские услуги в размере 23 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521,86 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали и мотивировали их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Альфа Кредит» (ответчик) и истцом заключен Договор займа №. В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 и п. 2.1 Договора займа истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 240 процентов годовых (из расчета 20% в месяц). В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа с процентами (с учетом подоходного налога в размере 13%), что в совокупности за период предоставления займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет в денежном выражении 926 400 рублей. По истечению срока возврата суммы займа ответчик исполнил указанное денежное обязательство лишь частично, уплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ лишь 50 000 рублей. Таким образом, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составила 876 400 рублей, в том числе: сумма основного долга 300 000 рублей, и 576 400 рублей - проценты. Кроме того, согласно п.5.4 Договора установлена для ответчика договорная неустойка в размере 0,05% от выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 дня такой просрочки. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил.

Ответчик ООО МФО «Альфа Кредит» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом согласно сведениям ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на иск суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы и пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Альфа Кредит» (ответчик) и истцом ФИО1 заключен Договор займа №.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 и п. 2.1 Договора займа истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 240 процентов годовых (из расчета 20% в месяц).

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа с процентами (с учетом подоходного налога в размере 13%), что в совокупности за период предоставления займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет в денежном выражении 926 400 рублей.

По истечению срока возврата суммы займа ответчик исполнил указанное денежное обязательство лишь частично, уплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ лишь 50 000 рублей.

Таким образом, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составила 876 400 рублей, в том числе: сумма основного долга 300 000 рублей, и 576 400 рублей - проценты.

Кроме того, согласно п.5.4 Договора установлена для ответчика договорная неустойка в размере 0,05% от выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 дня такой просрочки.

Однако в указанный срок денежные средства ответчик не возвратил, своих обязательств, взятых на себя по договору займа, не исполнил, чем нарушил условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, помимо взыскания с ответчика суммы основного долга, истец просит также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на основании расчета, представленного в материалы дела.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, ввиду чего принимается судом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по условиям Договора займа в размере 576 400 рублей (п.2.1, 2.2).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих договор займа, стороной ответчиков суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, так как действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам истца нарушением условий договора займа.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в размере 23 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, с учетом представленных письменных доказательств по делу, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя с учетом критерия разумности и соразмерности, в размере 14 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истцом не представлен суду документ, подтверждающий оплату им государственной пошлины в размере 12 521,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МФО «Альфа Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФО «Альфа Кредит» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 рублей; проценты по условиям договора в размере 576 400 рублей; договорную неустойку в размере 22 786,40 рублей; расходы на представительские услуги в размере 14 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов