Определение № 2А-176/2017 2А-176/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-176/2017

2а-176/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Багратионовск 3 апреля 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н. при секретаре Осининой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2017 года административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику МО «Багратионовский городской округ» (наименование с 01.01.2017 года) с административным иском, которым с учётом уточнения в судебном заседании 3 апреля 2017 года просит возложить на Администрацию обязанность выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН ххх, расположенном по адресу: ххх В обоснование заявленного требования административный истец указал, что по заключённому им и ФИО2 соглашению от ххх года последняя передала ему права и обязанности по договору аренды земельного участка №ххх от ххх года. Ответом Администрации от ххх года (исх. ххх) об отказе в выдаче разрешения на строительство ИЖД со ссылкой на территориальную зону размещения объектов социального назначения (индекс ОС) нарушены его жилищные и земельные права, так как ответчик злостно уклоняется от выполнения условий вышеуказанного договора аренды земельного участка с разрешённым видом использования - для строительства ИЖД.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители по устному ходатайству ФИО3 и ФИО4 поддержали административный иск с учётом его уточнения по изложенным основаниям, просили удовлетворить, указав, что отказом в выдаче разрешения на строительство нарушены гражданские, жилищные права и свободы административного истца, в том числе предусмотренные ст. 7 Земельного кодекса РФ, в связи с этим в силу ч. 3 ст. 124 КАС РФ и заявлен предмет настоящего иска. Истец намерен осуществить строительство дома, договор аренды действующий, ФИО1 ежеквартально вносит арендную плату.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ просила прекратить производство по делу, указав, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Указала, что ответ администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство от ххх г. законен, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне размещения объектов социального назначения (индекс ОС), в которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. Уточнила, что при изложенных обстоятельствах выбранный способ защиты ФИО1 своих прав не приведён к их восстановлению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ссылаясь на нарушение его прав, вытекающих из договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору, обратился в суд с требованием о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, указав, что ему не было известно о том, что его земельный участок находится в территориальной зоне размещения объектов социального назначения, где строительство ИЖД недопустимо.

Установлено, что земельный участок с КН ххх расположен в границах населённого пункта п. ххх Багратионовского района Калининградской области. С севера-востока в 140 метрах проходит ул. ххх. С севера, востока, юга и запада - зона размещения объектов социального назначения, что было известно и самому ФИО6 как арендатору при согласовании схемы планировочной организации земельного участка (л.д.ххх).

Письмом от ххх г. №ххх, приложенным к административному исковому заявлению, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, поскольку земельный участок согласно Правил землепользования и застройки МО «Нивенское сельское поселение» расположен в территориальной зоне размещения объектов социального назначения (индекс ОС) и в этой зоне не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома (л.д.ххх).

Изложенное свидетельствует о наличии между сторонами спора по осуществлению правомочий сторон по договору аренды земельного участка от ххх года сроком действия до ххх года в отношении спорного земельного участка, предоставленного административному истцу для строительства индивидуального жилого дома, то есть о защите гражданских прав. Поскольку отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома изменяет и ограничивает права ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, то спор, возникший между ним и администрацией МО «Багратионовский городской округ» подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Споры о праве пользования земельным участком подлежат рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное и характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, указанное выше административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу требований ст.333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче административного иска госпошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1 п. 1, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН ххх прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Н. Н. Гриценко