Решение № 2А-2292/2024 2А-2292/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-2292/2024

Дело № 2а-2292/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«05» апреля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<...>»;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности: предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника; провести проверку бухгалтерии ООО «<...>» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем должника и органами ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; в случае, если должник уволился, - обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4. В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Им, как взыскателем, был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕПГУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. "."..г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в адрес работодателя - ООО «<...>», ИНН №... (адрес: <адрес>). Однако, денежные средства с заработной платы и пенсии должника в адрес взыскателя не поступали. Причины не перечисления денежных средств неизвестны. "."..г. на имя начальника ГОСП была подана жалоба; постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от "."..г. отказано в её удовлетворении; указано, что в связи с отсутствием поступлений денежных средств судебным приставом-исполнителем повторно приняты меры по направлению данного постановления по месту получения дохода должником. Денежные средства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступают; решение суда не исполнено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава нарушены положения ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допущено бездействие, выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, привлеченный к участию в деле определением Волжского городского суда от 21 марта 2024 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №... и предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 368 418,72 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Согласно сводке по исполнительному производству от "."..г., в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы: органы ЗАГСа о наличии актовой записи о смерти, Отделение ПФР по Волгоградской области о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, Росреестр, ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, в различные банки и иные кредитные организации, операторам связи.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

По сведениям ГИБДД, автомототранспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно поступившей информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Получена истребуемая информация о СНИЛС и ИНН должника.

Из ФНС России поступили сведения о том, что ФИО4 документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Установив, что должник имеет доход по месту работы в ООО «<...>», судебный пристав-исполнитель ФИО2 "."..г. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого "."..г. направлена в ООО «<...>» по адресу: <адрес>,

При этом сведения о работе должника ООО «<...>» поступили судебному приставу –исполнителю "."..г.; факт направления данного постановления подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (почтовый идентификатор №...) и согласно отчету об отслеживании отправления, "."..г. почтовое отправление прибыло в место вручения, отмечена неудачная попытка вручения, "."..г. возвращено из-за истечения срока хранения.

Довод жалобы о вынесении данного постановления "."..г. не состоятелен, поскольку в указанный день судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «<...>», что также подтверждается копией данного постановления, при этом взыскателем действия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением данного постановления не оспариваются.

Порядок направления судебным приставом-исполнителем постановлений Федеральным законом «Об исполнительном производстве» детально не регламентирован, а доказательств тому, что в результате нарушения срока направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность в материалах дела не имеется.

Отсутствие требуемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права; бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, а соответственно требования истца - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<...>» не подлежит удовлетворению.

В связи с возвращением вышеназванного постановления судебному приставу-исполнителю за истечением срока хранения, не усматривает суд и оснований для о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности: предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника; провести проверку бухгалтерии ООО «<...>» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем должника и органами ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; в случае, если должник уволился, - обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

При этом, суд также исходит из того, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а запросы в контролирующие и регистрирующие органы ежемесячно обновляются посредством электронной базы АИС ФССП.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поэтому оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<...>»; восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-2292/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...