Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 21 февраля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 210 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Бинбанк», расположенном по адресу: <адрес>, истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей 00 копеек в долг, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. Из 210 000 рублей 00 копеек 15 000 рублей 00 копеек у истца имелись наличными деньгами, 95 000 рублей 00 копеек в присутствии ответчика он снял со счета, 100 000 рублей 00 копеек он снял с дебетовой карты в банкомате, что подтверждается выпиской со счета банка. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. В декабре 2018 года истец пытался выйти с ответчиком на переговоры по поводу возврата долга, однако дозвониться по известному ему номеру телефона не смог, телефон отключен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовым отправлением с описью вложения требование о возврате долга, однако письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором исковые требования признала, не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей 00 копеек в долг, что подтверждается распиской.

В судебном заседании истец пояснил, что 15 000 рублей 00 копеек у него имелись в наличии, 95 000 рублей 00 копеек в присутствии ответчика он снял со счета, 100 000 рублей 00 копеек он снял с дебетовой карты в банкомате, что подтверждается выпиской со счета банка.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, в декабре 2018 года истец пытался выйти с ответчиком на переговоры по поводу возврата долга, однако дозвониться по известному ему номеру телефона не смог, телефон отключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовым отправлением с описью вложения требование о возврате долга, однако письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

Кроме того, ранее ответчиком представлено заявление о том, что ответчик не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

Как пояснил истец, ответчик в его присутствии написала заявление о признании иска, которое направлено в суд представителем, что исключает возможность его принятия судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскания основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р.Гафурова.