Решение № 2-1249/2021 2-1249/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1249/2021

Дело № 2-1249/2021

УИН 22RS0015-01-2021-001628-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Дмитриевной А.Г.,

с участием материального истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Первомайского района Алтайского края, поданного в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района Алтайского края обратился в суд с иском, в защиту интересов ФИО1, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА в размере 175 000 руб., проценты по договору займа в размере 282 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств в размере 175 000 руб., произошла передача денежных средств в наличной форме. Между сторонами была достигнута договоренность о выплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 8 000 руб. ежемесячно, с ДАТА по день исполнения обязательств. За период с ДАТА по ДАТА ФИО1 получил от ответчика в счет уплаты процентов по договору займа денежные средства в размере 22 000 руб. ДАТА ответчик добровольно собственноручно написал расписку о получении денежных средств в размере 175 000 руб., обязался выплачивать проценты с ДАТА в сумме 8 000 руб. Дата возврата денежных средств сторонами не оговаривалась. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Процессуальный истец - помощник прокурора Первомайского района Алтайского края Дмитриевна А.Г., материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга, не согласился с заявленным размером процентов за пользование займом, считая его чрезмерно завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 175 000 руб. с уплатой процентов в размере 8 000 руб., ежемесячно.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, фактически, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств в размере 175 000 руб., в этот же день произошла передача денежных средств в наличной форме. Между сторонами была достигнута договоренность о выплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 8 000 руб. ежемесячно, с ДАТА по день исполнения обязательств. За период с ДАТА по ДАТА ФИО1 получил от ответчика в счет уплаты процентов по договору займа денежные средства в размере 22 000 руб., состоящие из трех платежей – 15 000 руб., 2000 руб., 5000 руб.

Согласно представленными в материалах дела объяснениями ответчика, ДАТА ФИО1 передал ему в займ денежные средства в размере 175 000 руб. в наличной форме. Была достигнута договоренность, что денежные средства он вернет в течение одного месяца. Вместе с тем, денежные средства так и не удалось вернуть. Всего с ДАТА по ДАТА ФИО2 передал ФИО1 в качестве возврата долга 22 000 руб. Поскольку ФИО1 сильно переживал, ДАТА он написал ему письменную расписку, чтобы ФИО1 обратился в суд и с ФИО2 постепенно удерживались денежные средства в принудительном порядке. Долг в сумме 153 000 руб. ответчик признает, размер процентов считает чрезмерно завышенными.

Следовательно, факт заключения договора подтверждается представленным суду подлинником расписки от ДАТА, которая выполнена ответчиком ФИО2, собственноручно.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как усматривается из расписки, ДАТА займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 175 000 рублей, сумма долга по состоянию на ДАТА с учетом процентов составляет 225 000 руб.

Подписью заемщика подтверждается получение денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку расписка находилась у ФИО1 до момента его обращения в суд, подлинник расписки приобщен к материалам дела, ответчиком доказательств исполнения договора займа не представлено, суд приходит к выводу, что в срок, указанный в расписке, сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как усматривается из расписки от ДАТА, условие об уплате за пользование суммой займа процентов сторонами предусмотрено, их размер определен.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет 457 000 руб., в том числе: основной долг – 175 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 232 000 руб., 50 000 руб. – сумма процентов, определенная сторонами, согласно расписке.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора займа во взаимосвязи с положениями ст. 809 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование займом составляет 282 000 руб.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации. В данном случае договор займа заключен 01.02.2018 г., т.е. до вступления в силу указанных изменений.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком, не представлено.

ФИО2 с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался.

В связи с чем, доводы ответчика о слишком высоких процентах, подлежащих уплате подлежат отклонению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата денежных средств.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере 175 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 282 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 175 000 рублей, проценты в размере 282 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.