Решение № 2А-6785/2026 2А-6785/2026~М-694/2026 М-694/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-6785/2026

Дело № 2а-6785/2026

УИД 24RS0048-01-2026-001322-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием административного истца посредством видео-конференц-связи – ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 ГУФСИН по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2,

административного ответчика начальника отряда ОВР ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 31 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУ ИК-31 ГУФСИН) по Красноярскому краю, начальнику отряда ОВР ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН) России, Управлению Федерального казначейства (далее – УФК) по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН) по Красноярскому краю, начальнику отряда ОВР ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФСИН России, УФК по Красноярскому краю в котором просит:

- признать бездействие сотрудника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 незаконным и нарушающим условия содержания в исправительных учреждениях осужденных;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 33 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2025 административный истец 01.12.2025 подал ходатайство о помиловании начальнику отряда ФИО3, неоднократно обращался к последнему, чтобы узнать регистрационный номер ходатайства, однако такие данные ФИО1 предоставлены не были, 14.12.2025 подал заявление на начальнику ИК-31 в котором просил вызвать на беседу в связи с ходатайством о помиловании, однако на беседу административного истца не вызывали. Данными действиями ущемляются права административного истца на обращение и нарушаются условия содержания в исправительном учреждении.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2026 года к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда 13 марта 2026 года к участию в процессе в качестве административного соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи пояснений не давал, покинул судебное заседание без разрешения председательствующего в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 ГУФСИН по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила суду возражения на административное исковое заявление, согласно которым сведений о подаче ходатайства о помиловании через администрацию ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденным ФИО1 не имеется.

Административный ответчик начальник отряда ОВР ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ходатайств от осужденного не поступало.

Не явился административный ответчик УФК по Красноярскому краю о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 85 Уголовного кодекса Российской Федерации помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

В соответствии со статьей 176 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации осужденный вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Приказом Минюста России от 08.04.2015 утверждена инструкция № 83 «Об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании», которая регламентирует порядок приема администрацией учреждения, исполняющего наказания, ходатайств осужденных о помиловании, их регистрации и учета, направления в территориальные органы уголовно-исполнительной системы, а также порядок регистрации и учета территориальными органами уголовно-исполнительной системы ходатайств о помиловании и направления их в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной инструкции ходатайство о помиловании подается осужденным на имя Президента Российской Федерации в письменной форме и регистрируется администрацией учреждения в журнале учета ходатайств осужденных о помиловании в день его подачи. В этом же журнале регистрируются все поступающие запросы, связанные с рассмотрением ходатайств о помиловании.

В силу пункта 7 Инструкции, администрация учреждения уведомляет осужденного о направлении ходатайства о помиловании в территориальный орган уголовно-исполнительной системы под расписку на копии соответствующего сопроводительного письма. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке канцелярии ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от имени осужденного ФИО1 за период с 01.12.2025 по 24.12.2025 года направлялась почтовая корреспонденция в Центральный районный суд г. Красноярска, Советский районный суд г. Красноярска, Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств обращения к начальнику отряда ОВР ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от ФИО1 в декабре 2025 года с ходатайством о помиловании не имеется и административным истцом не представлено.

Отсутствие у административного ответчика обращения административного истца ФИО1 с ходатайством о помиловании фактически не позволило инициировать проверочные мероприятия и, как следствие, направить какой-либо ответ по существу.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, то бездействие административных ответчиков не может расцениваться как незаконное, нарушающие права административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 31 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУ ИК-31 ГУФСИН) по Красноярскому краю, начальнику отряда ОВР ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2026