Решение № 2-1418/2019 2-1418/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1418/2019

Дело № 2-1418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 110969,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3419,39 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг ... по подготовке искового заявления и подачи его в суд в сумме 2000 рублей. Обосновывая требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС ... и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 110 969 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 110 969 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя ТС ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 110 969 рублей, составляющую 156661 рублей – страховое возмещение, 45691,75 рублей – сумма исключена как не относящееся к страховому случаю.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указав, что вину в ДТП не оспаривает, с суммой ущерба согласен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № ..., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... ФИО1 управляя ТС ... не выдержал безопасный боковой интервал до а/м ..., под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по дулу об административном правонарушении от ... года ФИО1 за нарушение п. ... ПДД привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Постановлением по дулу об административном правонарушении от ... года ФИО1 за нарушение п.... ПДД привлечен к административной ответственности по ч.... КоАП РФ. Данное правонарушение ФИО1 не оспаривал.

В результате рассматриваемого ДТП а\м ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в результате несоблюдения им требований п.п. ... ПДД РФ допустил столкновение с а/м .... Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... нарушений требований ..., находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ...» получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб" (мультидрайв) и "Угон"), полис № ... года, страховая сумма 1500 000 рублей, страховая премия 54144,16 рублей, форма возмещения натуральная.

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении ТС.

... года ... составлен акт осмотра транспортного средства ...

В вышеуказанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ...

Согласно счету на оплату № ... года к заказ-наряду № ... стоимость работ по ремонту ТС ...

Согласно расчету претензии № ... СПАО «Ингосстрах» по условиям страхования подлежит возмещению 110969,25 рублей, 45691,75 рублей – исключено как не относящееся к страховому случаю.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Угон» истцом была произведена оплата восстановительного ремонта а\м ... в размере 110969,25 рублей, уплаченная ООО «... подтверждается платежным поручением № ...

Гражданская ответственность ответчика при управлении ТС ... на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, признание иска ответчиком, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110969,25 рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно материалам дела, для защиты своих интересов в суде СПАО «Ингосстрах» заключило ...

СПАО «Ингосстрах» на основании договора № ... об оказании юридических услуг от ..., дополнительных соглашений к данному договору от ..., ....... произведена оплата стоимости услуг ... в размере 2000 рублей, по составлению и направлению искового заявления в суд, что подтверждается договором № ... об оказании юридических услуг, платежным поручением №..., актом приема-передачи дел и документов № ...

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг в виде составления искового заявления и направления его в суд, с учетом принципа разумности и справедливости, находит разумным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за составление искового заявления и направления его в суд, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета 110 969 - 100000 = (10969 х 2% ) + 3200 = 3419,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Иногсстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного Общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 110 969, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419, 39 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года

Судья – К.В. Каробчевская