Решение № 2-1309/2020 2-1309/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1309/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации г. Батайска, Яновскому <данные изъяты>, Яновскому <данные изъяты>, Яновской <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Батайска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,6 кв.м, в том числе жилой 61,5 кв.м, литер "А,А2", расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли являлся ФИО5

На момент покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, между сособственниками сложился многолетний порядок пользования. У каждого собственника был свой вход в часть жилого дома. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец и ФИО5 пользовались жилым домом.

ФИО5 пользовался помещениями №,4,5 в литере "А", помещениями №,2,3 в литере "А2" и литером "а1".

Истец пользовалась помещениями №,2 в литере "А", литером "А1", литером "а2".

ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, вёл аморальный образ жизни, за своими помещениями не ухаживал. В январе 2002 года у него случился пожар, в результате которого были повреждены полы практически во всех его помещениях, сгорела часть крыши, в том числе часть крыши и над помещениями истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После его смерти никто в домовладении не появлялся, в его помещения никто не вселялся и за его помещениями не ухаживал.

Поскольку крыша в доме единая и жить с поврежденной крышей было невозможно, это приводило к разрушению жилого дома, в 2003 году истец самостоятельно отремонтировала (фактически заменила) крышу над всем жилым домом, в помещениях ФИО5 поменяла полы, сделала ремонт.

В целях благоустройства жилого дома в 2003 году она провела в дом газ, воду, разобрала отопительные печи в помещениях № и 5 литера "А" и сделала во всем доме единую систему отопления.

Так как помещениями умершего ФИО5 никто не пользовался, ими пользовалась истец, как своими собственными - ухаживала, благоустраивала, оплачивала коммунальные услуги.

В 2010 году истец построила пристройку литер "А3", достроила её к существующей веранде "а3", и сделала дверной проём из литера "А3" в помещение № литера "А". Также в помещении № литера "А" установила перегородку с дверным проёмом, в результате образовались 2 помещения № и №а.

В результате площадь жилого дома изменилась общая площадь стала 105,8 кв.м, в том числе жилая 56,3 кв.м.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> №.7-№ от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в частном домовладении расположенном по адресу: <адрес> / Энгельса, 2, соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Реконструкция жилого дома не нарушает интересы других граждан и не создаёт ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности.

С учётом изложенного, истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м, состоящий из литеров "А, А1, А2, А3, а1", признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м, в том числе жилой площадью - 56,3 кв.м, состоящий из литеров "А, А1, А2, АЗ, а1" в силу приобретательской давности.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме,

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее участвовавшие в судебном заседании ответчики не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Дмитренко И.А. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,6 кв.м, в том числе жилой 61,5 кв.м, литер "А,А2", расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО5

На момент покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, между сособственниками сложился многолетний порядок пользования. У каждого собственника был свой вход в часть жилого дома. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец и ФИО5 пользовались жилым домом.

ФИО5 пользовался помещениями №,4,5 в литере "А", помещениями №,2,3 в литере "А2" и литером "а1".

Истец пользовалась помещениями №,2 в литере "А", литером "А1", литером "а2".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В 2003 году истец самостоятельно отремонтировала крышу над всем жилым домом, в помещениях ФИО5 поменяла полы, сделала ремонт.

В целях благоустройства жилого дома в 2003 году она провела в жилой дом газ, воду, разобрала отопительные печи в помещениях № и 5 литера "А" и сделала во всем доме единую систему отопления.

В 2010 году истец построила пристройку литер "А3", достроила её к существующей веранде "а3", и сделала дверной проём из литера "А3" в помещение № литера "А". Также в помещении № литера "А" установила перегородку с дверным проёмом, в результате образовались 2 помещения № и № «а».

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома изменилась общая площадь стала 105,8 кв.м., в том числе жилая 56,3 кв.м.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №СТ-20П от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер "А", "А1", "А2", "А3", "а1", расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Жилой дом литер "А", "А1", "А2", "А3", "а1", расположенное по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 105,8 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом также установлено, что истец ФИО1 и ФИО5 изначально являлись титульными собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и после смерти ФИО5 истец продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем жилым домом как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, в виде доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось, что подтверждается копией наследственного дела №.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 всем жилым домом наследники какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, которым она открыто и непрерывно владеет более 18 лет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации <адрес>, Яновскому <данные изъяты>, Яновскому <данные изъяты>, Яновской <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 105,8 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: