Решение № 2А-218/2025 2А-218/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-218/2025

Дело № 2а-218/2025

УИД 61RS0061-01-2025-000209-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № (далее - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) к ФИО1, о взыскании недоимки по страховым взносам, восстановлении пропущенного срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, обратилась в Шолоховский районный суд <адрес>, с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании недоимки по страховым взносам, восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Должник ФИО1, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.08.2018 и согласно выписки из ЕГРИП, утратил статус индивидуального предпринимателя дата, в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 гл. 34 «Страховые взносы» НК РФ, индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), признаются плательщиками страховых взносов. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Обязанность по уплате фиксированных страховых взносов возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве ИП. Так, ФИО1, были исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за 2018 год в размере 1 151 руб. 23 коп., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС РФ, за 2018 год в размере 253 руб. 28 коп. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ, данное требование было направлено должнику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, должник обязан уплатить общую сумму задолженности в размере 1 404 руб. 51 коп. В адрес мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес>, было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд. Взыскать с ФИО1, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата, в размере 253 руб. 28 коп. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с дата, налог в размере 1 151 руб. 23 коп., на общую сумму 1 404 руб. 51 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.п. 4 и 5 ст. 48 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закона приведены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата и согласно выписки из ЕГРИП, утратил статус индивидуального предпринимателя дата, в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по самостоятельной уплате в установленный срок страховых взносов за 2018 год, в его адрес налоговым органом было направлено требование № от дата, со сроком исполнения до дата, которое оставлено без исполнения (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от дата, отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам, в связи с истечением срока обращения в суд.

С настоящим административным исковым заявлением, административный истец обратился дата.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд после отказа в выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от дата №-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ от дата №-О-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата №-О и от дата №-О).

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления, тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия уважительных причин, в силу которых административный истец был лишен возможности подать административное исковое заявление непосредственно после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для выводов об уважительности причин пропуска налоговым органом процессуального срока для подачи настоящего административного иска, ввиду чего пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, на общей сумме 1 404 руб. 51 коп., восстановлении пропущенного срока обращения в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов