Апелляционное постановление № 22-371/2025 от 12 марта 2025 г.

Апелляционное дело №22-371/2025

Судья Лукина А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи уголовной коллегии Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Рожнова А.А.,

адвоката Казанова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанова А.П. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката по доводам жалобы и выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалуемому приговору от 28 января 2025 года -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>,

судимый 19 июля 2024 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с 5% удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно, замененных 1 октября 2024 года принудительными работами на срок 2 месяца 20 дней с 5% удержанием из заработной платы в доход государства, -

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с 5% удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 24 дней принудительных работ с 5% удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства;

разрешены вопросы по исчислению начала срока принудительных работ, мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Он осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно приговору преступление совершено в период с 1 апреля по 31 августа 2024 года по месту жительства осужденного в <адрес> при изложенных в судебном акте обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Казанов А.П. считает приговор несправедливым со ссылкой на суровость назначенного наказания. По доводам жалобы, судом допущено неправильное применение уголовного закона, что, по мнению адвоката, выразилось в несоблюдении требований ст.ст.6,7,43,60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Указывает, что, несмотря на признание в качестве смягчающих ряда обстоятельств, судом при наличии оснований для назначения менее строгого по сроку наказания назначены принудительные работы свыше 6 месяцев, тогда как возможно было с учетом изложенного и из гуманности ограничиться 3 месяцами, о чем просил ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Со ссылкой на соответствующие статьи материального и процессуального права, в том числе правовую позицию Верховного Суда РФ, находит назначенное наказание несправедливым и тем самым приговор не в полной мере отвечающим предъявляемым требованиям. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание до 3 месяцев принудительных работ.

В письменном возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Чебоксарского района Чехонин Д.В. находит приговор законным и обоснованным, предлагая оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены приговора в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость судебного акта.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, преступным действиям которого дана надлежащая юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и другие заслуживающие внимание факторы.

Таким образом, при определении вида и размера наказания судом приняты во внимание необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства, что фактически и послужило основанием для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким – принудительными работами, по сроку которые как за совершенное преступление по настоящему делу (в виде 6 месяцев принудительных работ), так и окончательного по совокупности двух приговоров (в виде 6 месяцев 24 дней принудительных работ) никоим образом нельзя считать суровым.

В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, потому оснований для его смягчения не имеется. Поэтому доводы жалобы адвоката суд второй инстанции находит неубедительными и несостоятельными.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не усматривается. Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного постановления), а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий