Приговор № 1-202/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-202/2024

УИД 26RS0№-63

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего охранником в ООО «ЧОП Бастион», военнообязанного, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления, не позднее 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: КЧР, <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 12S», с абонентским номером №, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал у неустановленного лица на неустановленном интернет-сайте наркотическое средство в крупном размере, после чего, оплатил заказанное им наркотическое средство, совершив перевод денежных средств в сумме 26 572,70 рублей при помощи своей банковской карты ПАО «ВТБ» счет №, и получил от неустановленного лица сведения о месте «закладки» заказанного им наркотического средства.

В 17 часов 55 минут этого же дня ФИО1, находясь на участке местности: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, географические координаты 44.070719 северной широты 42.883201 восточной долготы, обнаружил в земле ранее приобретенное им наркотическое средство, находящееся в изоляционном свертке, которое поднял и взял себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент проведения исследования 9,66 г.

Оно отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такое его количество является крупным размером. Его он не выдал компетентным органам, а, увидев сотрудников полиции, выбросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю.

В период времени с 20 часов до 20 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в Предгорном муниципальном округе, географические координаты 44?4?15?? северной широты 42?52?58?? восточной долготы, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, приобретенным ФИО1 незаконно для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 19.03.2024г. из дома заказал при помощи своего мобильного телефона наркотическое средство, за которое расплатился. Затем ему на телефон пришла фотография с координатами заказанного им наркотического средства, его он приобретал для личного употребления без цели сбыта. Приехав на такси к месту, он в лесном массиве нашел заказанное им наркотическое средство, поднял его и положил в карман. Выходя из лесного массива, он заметил сотрудников полиции, в связи с чем он стал убегать, и выбросил приобретенные им наркотики на землю. Сотрудники полиции крикнули ему остановиться, он остановился, после чего решил во всем признаться и написать явку с повинной. Никто никакого давления на него не оказывал. Так же пояснил, что работает на Севере в ООО ЧОП «Бастион», наркотики решил заказать лишь для того, чтобы попробовать их, так как на работе об этом говорили его сотрудники, они и предложили попробовать их. Проживает он временно до начала вахты в <адрес> со своей матерью, которая находится у него на иждивении, сожительствует с женщиной.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024г. с участием ФИО1, в ходе которого установлено место, где ФИО1 обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством.

т. 1 л. д. 36-41

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование на территории <адрес> по автодороге «Санамер-Пятигорск», где заметил ФИО1, который вызвал подозрение, в связи с чем он решил остановиться и установить его личность. ФИО1 попытался сбежать, и при попытке бегства что-то достал из кармана и выкин<адрес> того как они его задержали, была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель провела осмотр места происшествия, где обнаружил и изъял сверток, который тот выбросил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия участка местности, где ФИО1 выбросил сверток. При осмотре ФИО1 добровольно указал на место, где тот обнаружил сверток с наркотическим средством. Добровольно согласился на осмотр его мобильных телефонов, где были обнаружены фотографии местности с географическими координатами поднятой закладки. ФИО1 ознакомился с протоколами и подписал их без какого либо давления на него.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, которое находилось в лесном массиве <адрес>, где находился ранее не знакомый ему гражданин, как впоследствии им стало известно ФИО1 Дознаватель им всем разъяснил их права и ответственность и начал осмотр места, в ходе которого на земле был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета. Далее данный сверток был изъят дознавателем. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон ФИО1 марки «Редми 12с». По окончании осмотра все участвующие лица подписали протокол осмотра. Какого-либо давления на ФИО1 никто не оказывал. Также они участвовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого сотрудник полиции изъял второй мобильный телефон марки «Хонор 10».

т. 1 л. <...>

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает в должности дознавателя ОД ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ она была на суточном дежурстве в ОМВД, когда в 19 часов ей от дежурного ДЧ поступила информация о необходимости выезда на место происшествия, где был установлен гражданин с наркотическим средством. Она выехала по адресу: Предгорный муниципальный округ, участок местности с географическими координатами 44.415 северной широты и 42.52.58 восточной долготы в лесном массиве. По ее приезду там уже находились сотрудник полиции Свидетель №2, были приглашены двое понятых, а также на месте был ФИО1 С их участием она провела осмотр места происшествия с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, в ходе которого с земли изъяла сверток из изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон. Также ФИО1 предоставил свой мобильный телефон марки «Редми 12с» при помощью которого заказал это наркотическое средство в сети интернет. Этот мобильный телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра она сделала смыв на марлевый тампон с поверхности свертка. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица подписали.

т. 1 л. д. 108-109

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 9,65г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесенный к наркотическим средствам.

т. 1 л. д. 75-77

Вещественными доказательствами, каковыми признано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 9,64 г., мобильный телефон «Redmi 12S», мобильный телефон марки «Honor 10», выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № ФИО1

т. 1 л. <...>, 156-160

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе ОМП с участием ФИО1, массой на момент проведения исследования 9,66г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесенный к наркотическим средствам.

т. 1 л. д. 19-20

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024г. с участием ФИО1, в ходе которого установлено место, где он выбросил сверток с наркотическим средством, и изъяты вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), мобильный телефон марки «Redmi 12S».

т. 1 л. д. 8-11

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2024г. с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 12S».

т. 1 л. д. 48-52

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2024г., в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 9,64 г.

т. 1 л. д. 102-103

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2024г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Honor 10» и «Redmi 12S», изъятые ДД.ММ.ГГГГ.

т. 1 л. д. 121-123

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого изъята выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № ФИО1 на 4 листах и ее осмотра.

т. 1 л. <...>

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, оказание благотворительной помощи фонду защиты детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику по месту жительства и месту работы, положительную справку-характеристику, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, состояние здоровья его матери.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считая необходимым сохранить наркотическое вещество до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу,

мобильный телефон «Redmi 12S», мобильный телефон марки «Honor 10» возвратить ФИО1

выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № ФИО1 хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников