Решение № 2-1610/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-1610/2023

Дело № 2-1610/2023

УИД №74RS0030-01-2023-002236-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 03 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95087 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3052 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере 57200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 58% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 196379 руб. 73 коп. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму основного долга. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 95087 руб. 24 коп. из них: основной долг – 51560 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг– 25393 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг – 18133 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3052 руб. 62 коп.

Истец ООО «Филберт», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 представлен потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 57200 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 58 % годовых, с внесением ежемесячного платежа (кроме последнего) в размере 3856 руб. 42 коп., полная сумма подлежащая выплате заемщиком – 92553 руб. 65 коп., а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, в том числе в отношении должника ФИО2

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты и требование о полном погашении долга без даты в сумме 104687 руб. 39 коп., которое подлежало удовлетворению в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.29) которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был отменен определением мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области (л.д. 65,66).

ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области поступило настоящее исковое заявление (поступило через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается протоколом проверки электронной подписи), которое было передано по подсудности ДД.ММ.ГГГГ в Агаповский районный суд Челябинской области, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 95087 руб. 24 коп.. из них: основной долг – 51560 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг– 25393 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг – 18133 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3052 руб. 62 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету (л.д.20,21).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, однако подано письменное заявление о применении срока исковой давности ко всем платежам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д. 21). Денежные средства списанные службой судебных приставов по исполнительному производству на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившие на счет взыскателя суд не может взять в расчет течения исковой давности, поскольку денежные средства взысканы в принудительном порядке.

ООО «Филберт» обратился в Агаповский районный суд и с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ) по истечению шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 95087 руб. 24 коп.. из них: основной долг – 51560 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг– 25393 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг – 18133 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3052 руб. 62 коп, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-1610/2022

Агаповского районного суда Челябинской области