Решение № 2-248/2024 2-248/2024(2-3972/2023;)~М-3560/2023 2-3972/2023 М-3560/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-248/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003604-09

Дело № 2-248/2024

Мотивированное
решение составлено 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.05.2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения за период с 01.03.2020 по 28.02.2024 в размере 482198 руб. 36 коп.; пени в сумме 74 865 руб. (в редакции иска от 21.02.2024 л.д. 108 - 110).

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО2 в г. Екатеринбурге находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений. Собственником *** является ответчикФИО1. Истец предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (содержание, найм жилого помещения), РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

ОтветчикФИО1, действующая одновременно как законный представитель третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 иск признала частично в сумме 241698 руб. 40 коп. (с учетом собственного расчета л.д. 145). Просила снизить сумму неустойки до 10000 руб.. Предоставила письменные отзывы на иск (л.д. 66 – 67, 142 – 144, дополнительный отзыв представлен в судебное заседание).

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил письменный отзыв на иск (л.д. 95 – 99).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено следующее.

ФИО2 в *** находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений (л.д. 81). Собственником *** является ответчикФИО1. В квартире зарегистрированы два человека (собственник и ее сын).Истец предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (содержание, найм жилого помещения), РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Между сторонами, в том числе, имеется спор относительно правомерности составления актов несанкционированного подключения электроэнергии (л.д. 27 – 46, акты за период с 22.03.2023 по 14.02.2024 приобщены к материалам дела в судебном заседании). Приостановление предоставления услуги состоялось 08.06.2022 (л.д. 29), с указанного момента истец не производит начисление платы по электроэнергии, исковых требований по указанной услуге не заявлено (л.д. 110). Из пояснения представителя ответчика следует, что никаких несанкционированных подключений электроэнергии ответчик не производил. Электричества в квартире действительно периодически отключается, но потом его снова подключают. Кто конкретно занимается такой деятельностью стороне ответчика не известно. Суд критически оценивает такую позицию стороны ответчика.

Из материалов дела видно, что ответчик с момента открытия лицевого счета имеет значительную задолженность по оплате услуг истца (л.д. 103 – 106). При этом после приобретения квартиры ответчик фактически уклонилась от открытия лицевого счета на свое имя. Счет на имя ответчика открыт в марте 2021, а право собственности возникло 05.11.2019 (л.д. 54 оборот, 103). Для урегулирования вопроса погашения задолженности ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» и ФИО1 заключили соглашение о погашении задолженности от 26.01.2022 (л.д. 132). В п. 4 соглашения ответчик был предупрежден об отключении электроэнергии в случае нарушения графика погашения задолженности, установленного соглашением. Ответчик явно нарушил условия соглашения от 26.01.2022 (л.д. 103 оборот, 131). В судебном заседании представителем ответчика представлены платежные документы, извлеченные из личного кабинета ответчика, из которых видно, что с августа 2022 ответчику начислялись штрафы за несанкционированное подключение электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии. После отключения ответчику выставили соответствующий штраф. Информация о начислении штрафов на 19.04.2024 представлена представителем истца в судебное заседание и расчет проверен. К доводам представителя ответчика о том, что электроэнергия после ее отключения работниками истца подключалась независимо от ответчика, суд относится критически. При этом, очевидно, что ответчику были известны причины отключения электроэнергии и она не обращалась в управляющую компанию за разъяснениями.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о нарушении действующего законодательства при составлении актов отключения. Так представитель указывает на необходимость указания в актах информации о номере пломбы, но такого указания в п.п. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 для рассматриваемого случая нет.

Возражения представителя относительно представленных в цифровом формате фотографий фиксаций несанкционированного подключения не влияют на достоверность представленной информации на фотографиях с учетом иных доказательств и обстоятельств дела.

Доводы о необходимости присутствия при составлении актов незаинтересованных лиц не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ссылка на отсутствие уведомления ответчика о предстоящем отключении электроэнергии не состоятельна с учетом соглашения от 26.01.2022.

Таким образом, суд соглашается с правомерностью начислений по несанкционированному подключению. Расчеты в этой части судом проверены, акты представлены.Акт об отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги также представлен (л.д. 93). Суд соглашается с расчетом истца (л.д. 110 – 111), при этом сторона ответчика соглашается с расчетами истца и возражает только относительно платы за несанкционированное подключение.

В части взыскания неустойки суд соглашается с расчетами пеней, произведенным истцом. При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней, учитывая при этом размер основного долга, а также то обстоятельство, что имущественное положение ответчика позволяет применить снисхождение с учетом состава семьи. Суд снижает размер пени до 50000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика суд взыскивает пошлину в сумме 6119 руб. 56 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>): сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения за период с 01.03.2020 по 28.02.2024 в размере 482198 руб. 36 коп.; пени в сумме 50000 руб.; 6119 руб. 56 коп.в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин