Решение № 2А-399/2026 2А-399/2026~М-155/2026 М-155/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-399/2026

Дело № 2а-399/2026

УИД № 42RS0006-01-2026-000267-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гудзь О.В.,

при ведении протокола и аудио протоколирования помощником судьи Кокориной И.А.,

с участием прокурора Кировского района г. Кемерово Пузырькова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 марта 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о расследовании и производстве по уголовным делам в отношении ФИО1 на момент подачи искового заявления не имеется.

Осужденный ФИО1, отбывающий срок наказания в лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при особо -опасном виде рецидива по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 (с учетом приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), освобождается из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется отрицательно, имеет 193 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, включающий следующие виды административных ограничений:

1) запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны);

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству, поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал частично, указав, что возражает против установления в отношении него административного надзора с установлением ограничений в виде запрета на посещения мест, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также против установления ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, при этом, просил, установить количество явок менее, чем заявлено в иске. В остальной части административные исковые требования не признал.

Выслушав заключение прокурора Пузырькова Р.С. полагавшего, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор регламентирован Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где в п. 1 ст. 1 он определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом № 64-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.072018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.(л.д.6-8, 10-13).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

Сведений о расследовании и производстве по уголовным делам в отношении ФИО1 на момент подачи искового заявления не имеется.

Осужденный ФИО1, отбывающий срок наказания в лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном виде рецидива по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), освобождается из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы с 26.01.2019 по настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется отрицательно, имеет 193 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления установлено, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Установив, что ФИО1 относится к числу лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что административный надзор за ним с применением правил ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» должен быть установлен в обязательном порядке на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

По состоянию на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости ФИО1 не истек, а потому суд считает возможным установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Решая вопрос о выборе конкретных административных ограничений, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения им преступления, поведение в период отбытия наказания.

При этом суд учитывает позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.10.2019 № 2727-О, согласно которой административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Его применение связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами

Указанное согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Виды административных ограничений определены статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Необходимо учитывать, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При оценке оснований для установления административных ограничений, суд исходит из цели соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также требований разумности и соразмерности установленных ограничений.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны и иные);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии же с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, обязательно устанавливается административное ограничение выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 (редакция от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пояснениям административного ответчика, а также письменных материалов дела, ФИО1 до ареста проживал по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд находит не целесообразным удовлетворению требования административного искового заявления в части запрещения административному ответчику выезда за пределы определенной судом территории.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона года № 64-ФЗ, установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не является обязательным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона N 64-ФЗ.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования административного истца в части возложения запрета ФИО1 пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков (кафе, бар, ресторан и иные заведения).

Так, по смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приведен пример возможного установления административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: указано на возможность рассмотрения судом вопроса о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по своему содержанию также не препятствуют суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения посещения ресторанов, баров, кафе и других заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Оснований считать установленное административное ограничение чрезмерным, нарушающим права административного ответчика на свободу передвижения, суд не усматривает, нормы закона запрета установления судом подобного ограничения не содержат.

Выбор суда такого вида административного ограничения соотносится с вышеприведенной нормой материального права (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), и, исходя из материалов данного конкретного дела, по мнению суда, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности ФИО1

Оснований для возложения административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории

, суд не усматривает.

Суд также считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья, а также о соблюдении им административных ограничений, что стимулирует законопослушное поведение поднадзорного лица, желающего смягчить в дальнейшем установленные ограничения.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны и иные);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Кемерово в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026.

Председательствующий(подпись)

Копия верна.

Судья: О.В. Гудзь