Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-656/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ФИО1) заключен кредитный договор <***>, на сумму 45 840 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 46,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 59,74 % годовых. Срок возврат кредита установлен как 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Установлен ежемесячный платеж в размере 2 166 рублей 06 копеек, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

09.09.2016 мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.10.2016 указанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.11.2018 в определении об отмене судебного приказа исправлена описка в дате и номере кредитного договора, а также сумме подлежавшей окончательному взысканию.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2015 по 19.07.2018 в размере 71 565 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга 40 228 рублей 22 копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере 31 191 рубль 87 копеек; штраф за возникновение просрочки в размере 145 рублей. Также Банк просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 346 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании представил возражения на исковое заявление в соответствии с которыми полагает, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между Банком и ФИО1 09.08.2014 заключен кредитный договор <***> (далее – договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 45 840 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма к выдаче, 15 840 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование (п.1 договора). Сторонами определен срок кредитного договора как бессрочный, установлен срок возврата кредита как 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (п.2 договора). Процентная ставка по кредиту составляет 46,90 % годовых (п.4 договора). В п.6 договора стороны предусмотрели количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору как ежемесячные платежи в размере 2 166 рублей 06 копеек, в соответствии с графиком погашения задолженности, всего 48 ежемесячных платежей.

Пунктом 8 договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно размещение сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика, в том числе перевод через отделения ФГУП «Почта России»; Внесение наличных денег через системы денежных переводов и терминалы Элекснет; Перечисление в отделениях других банков.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее неисполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать за просрочку ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Также в соответствии с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, а также получила график погашения кредита.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> сформированной за период с 09.08.2014 по 10.02.2019. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался неоднократно установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено. Согласно выписке по счету последний платеж осуществлен 06.11.2015.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту подтверждается представленной суду выпиской по счету № <данные изъяты> Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 11.02.2019 за период с 06.11.2015 по 19.07.2018 составляет 71 565 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 40 228 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 31 191 рубль 87 копеек, сумма штрафов – 145 рублей.

Возражая против предъявленных со стороны банка требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик заявила ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана оплачивать ежемесячные платежи в размере 2 166 рублей 06 копеек, в соответствии с графиком погашения задолженности, всего 48 ежемесячных платежей.

Срок возврата кредита установлен как 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (п.2 договора).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен размер ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом заявлены за период с 06.11.2015 по 19.07.2018 по состоянию на 11.02.2019, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 11.02.2019 за период с 06.11.2015 по 19.07.2018 на сумму 71 565 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 40 228 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 31 191 рубль 87 копеек, сумма штрафов – 145 рублей соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчиком указанный размер задолженности не опровергнут.

О наличии указанной задолженности ответчику известно в течение длительного периода, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 19.10.2016 об отмене судебного приказа № 2-2109/2016 от 09.09.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности кредитному договору <***> от 09.08.2014.

Между тем, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом по электронной почте 18.02.2019, фактически истец просил взыскать задолженность по состоянию на 19.07.2018, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафу с 01.03.2016 по 19.07.2018.

Принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту 06.11.2015, а также график платежей при заключении кредитного договора <***>, суд приходит к выводу, что о нарушении права на получение очередного платежа банку стало известно не позднее 03.11.2015. К указанному сроку истец имел право на получение ежемесячного платежа за период, который начался 03.10.2015, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей, установленных кредитным договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на 11.02.2019 сумма основного долга составляла 40 228 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составила 31 191 рубль 87 копеек, что соответствует условиям кредитного договора.

За период с 01.03.2016 по 19.07.2018 ответчик обязан погасить задолженность согласно ежемесячных платежей в размере 64 784 рубля 91 копейки, из которых: сумма основного долга – 37 256 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 26 658 рублей 76 копеек, сумма комиссии за направление извещения – 870 рублей.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по сумме основанного долга, процентам за пользование кредитом, штрафам за возникновения просроченной задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 37 256 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 26 658 рублей 76 копеек, сумма штрафа за возникновения просроченной задолженности в размере 145 рублей, всего 64 059 рублей 91 копейка.

Сумма основного долга в размере 2 972 рублей 07 копеек (40 228,22-37256,15), процентов за пользование кредитом в размере 4 533 рубля 44 копейки (31191,87-26658,76) взысканию не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 09.09.2016 не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с 03.10.2015, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

В то же время доводы возражений ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 3914 от 14.07.2016, № 9072 от 30.10.2018 истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в общем размере 2 346 рублей 95 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 64 059,91/71565,09х2346,95 = 2 100 рублей 82 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2014 по состоянию на 11.02.2019 за период с 01.03.2016 по 19.07.2018 в размере 64 059 рублей 91 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 37 256 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 26 658 рублей 76 копеек, сумма штрафа за возникновения просроченной задолженности в размере 145 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 100 рублей 82 копеек, всего 66 160 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко