Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-2725/2024 М-2725/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3045/2024

Дело № 2-3045/2024

55RS0026-01-2024-003535-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20.12.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, АО «ТБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО1 автомобиль марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак №, кузов №. Транспортное средство передано в день заключения договора, произведен расчет. Каких-либо отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, паспорт транспортного средства не содержит, продавец о залоге не сообщил. С момента заключения договора купли-продажи автомобиль находится в эксплуатации истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в отдел регистрации транспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с целью поставить автомобиль на учет, однако данные действия осуществить не удалось, поскольку автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем в устной форме ей было отказано. Истцом было подано обращение в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец нашла на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля, после чего созвонилась с продавцом, была оговорена встреча для осмотра автомобиля, после чего был подписан договор купли- продажи, произведен расчет. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога, где залогодателем указан ФИО3, залогодержателем – АО «Тинькофф банк». При этом, при покупке транспортного средства истец предпринял все должные меры осмотрительности, проверяя действия продавца по отчуждению автомобиля на предмет ареста имущества. О залоге автомобиля у истца отсутствовала возможность узнать.

На основании изложенного истец просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, гос. рег. знак №, кузов №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Прекратить залог транспортного средства марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, гос. рег. знак №, кузов №, установленного в пользу залогодержателя – АО «Тинькофф банк».

Определением Омского районного суда Омской области от 13.11.2024 года в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель - ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где выяснилось, что тот находится в залоге у банка. Указанные обстоятельства нарушают условия договора купли-продажи, продавец ее не уведомил о наличии залога в отношении автомобиля. Поскольку с ее стороны отсутствуют нарушения договора, считает себя добросовестным приобретателем имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении, ранее пояснил, что против заявленного иска не возражает, не знал о наличии залога спорного автомобиля. Им автомобиль был приобретен в <адрес> у мужчины по цене 300000 рублей, тогда как продавцом в договоре купли – продажи значилась женщина, причину этого факта объяснить суду не смог. Паспорт продавца автомобиля им не обозревался. Он решил продать спорный автомобиль через непродолжительное время ввиду проблем с работой его двигателя. От ФИО2 им получена сумма в размере 550000 рублей в счет продажной цены транспортного средства.

Ответчики - АО «ТБанк», ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ООО «ИМПЕРИАЛ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, где Продавец передает Покупателю в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак №, кузов №. Цена автомобиля по договору составляет 600000 рублей (л.д. 142- 144).

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак № по заявлению собственника ФИО4 снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПЕРИАЛ» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №СБ/05-429, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель уплатить денежную сумму и принять транспортное средство марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак №. Цена автомобиля составляет 1000000 рублей, из которых 300000 рублей – Покупатель вносит наличными денежными средствами, 700000 рублей – за счет заемных денежных средств, предоставленных Покупателю АО «Тинькофф Банк» (л.д. 136-137).

Из сведений, предоставленных по запросу суда АО «Тинькофф Банк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1024000 рублей на покупку автомобиля В обеспечение исполнения обязательств заёмщик предоставил Банку в залог транспортное средство марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак № (л.д. 89,93).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, номер залога - № (л.д. 90- 92). Указанная информация размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 44).

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается изменение наименования АО «Тинькоф Банк» на АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО4 (продавец) автомобиль марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак №, кузов №, стоимостью 300000 рублей (л.д. 27).

Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ владелец –ФИО1, государственный знак а786ра/155, прежний государственный знак к668от/154 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак №, кузов №, стоимостью 520 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Согласно пункта 4 договора Продавец обязуется передать автомобиль указанный в договоре, покупателю, а до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 6)

На имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки TOYOTA COROLLA AXI0, 2006 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак № о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорта транспортного средства <адрес>, где предыдущим владельцем данного автомобиля является ФИО1, дата продажи автомобиля ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

Обращаясь с иском, ФИО2 указывала, что предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению спорного имущества, полагала, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и существующий в отношении этого имущества залог подлежит прекращению.

Однако суд не может согласиться с такими доводами истца, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения залога движимого имущества.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком 10.05.2024 были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией статьи 353 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.07.2014, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4).

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, также внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В материалах дела содержится выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о том, что залог в отношении спорного транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, этой записи присвоен уникальный регистрационный номер№, в качестве залогодателя значится ФИО3, а залогодержателем – АО «Тинькофф Банк». Сведения о наличии залога этого движимого имущества могли быть проверены и достоверно идентифицированы истцом путем введения соответствующих сведений о номере кузова спорного автомобиля на общедоступном сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; для надлежащего оформления сведений о залоге на движимое имущество достаточно один раз подать соответствующие данные о таком залоге в реестр уведомлений о залоге, после чего эти сведения становятся общедоступными, в связи с чем, могли быть достоверно установлены истцом перед заключением сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

При регистрации уведомления о залоге нотариус: 1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; 2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.

В случае, если регистрация уведомления о залоге невозможна по техническим причинам, таким как перерыв или сбой в работе реестра уведомлений о залоге движимого имущества либо временное отсутствие связи с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, регистрация уведомления о залоге производится незамедлительно после устранения причин, препятствующих регистрации.

Уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы права, регистрация залога в реестре уведомлений о залоге задним числом невозможна.

Учитывая, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога движимого имущества только с момента совершения записи об учете залога в соответствующем реестре, следовательно, приобретатели по всем сделкам по отчуждению спорного транспортного средства, совершенным после 10.05.2024 года, не могут считаться добросовестными, поскольку данные реестра уведомлений о залоге находились (и находятся до настоящего времени) в открытом доступе в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, истца нельзя признать добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем, по правилам статьи 353 Гражданского кодекса РФ переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другим лицам и, в конечном итоге, к ФИО2 в результате возмездного отчуждения этого имущества, влечет сохранение залога в пользу АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк»), в связи с чем в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к ФИО1 /паспорт №/, АО «ТБанк» /ИНН №/, ФИО3 /паспорт №/ о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2025 года.