Решение № 2-3062/2021 2-3062/2021~М-1524/2021 М-1524/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3062/2021

Дело № 2-3062/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002806-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № о строительстве каркасного дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, в которую входят затраты на производство строительных работ, стоимость материалов, изделий, а также доставку их к месту работ и аренду строительной техники силами подрядчика.

Срок начала выполнения работ определен сторонами с момента оплаты заказчиком первой суммы, оговоренной данным договором или выплатой аванса для начала исполнения условий договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил от заказчика авансовый платеж на первый этап строительства по договору № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 2 договора, завершение работ осуществляется не позднее <данные изъяты> с момента начала выполнения работ по договору.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 4 договора сторонами установлена обязанность подрядчика ДД.ММ.ГГГГ окончить выполнение всех видов работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на закупку материалов и продолжение работ по строительству каркасного дома.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на материалы по договору на строительство каркасного дома.

Таким образом, заказчиком были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей во исполнение договора.

Истец указывает, что до настоящего времени строительство объекта не завершено, обязательства подрядчика по договору не исполнены, подрядчик длительное время не осуществляет работы, которые предусмотрены договором.

Со стороны подрядчика в адрес заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ не направлялись и сторонами, соответственно, не подписывались.

В целях проверки качества произведенных подрядчиком работ, между истцом и ООО «Стандарт Оценка» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обследование объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для определения:

- стоимости выполненных работ и материала по строительству жилого дома,

- соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, строительным правилам и нормам,

- если не соответствуют, то какова стоимость и объем работ, требуемых для устранения выявленных дефектов.

О проведении экспертного исследования и выезда эксперта на местность ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут подрядчик был уведомлен телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ на указанные в договоре адреса, однако подрядчик в назначенную дату и время для проведения экспертного исследования не явился.

По результатам проведенного исследования, экспертом составлено техническое заключение №, согласно которому общая стоимость фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость материала <данные изъяты> рублей, выявлены дефекты в качестве выполнения работ по строительству жилого дома, которые являются существенными, приводят к снижению эксплуатационных характеристик стен объекта незавершенного строительства жилого дома (жесткости, прочности и долговечности строительных несущих конструкций). Для устранения выявленных дефектов требуется выполнить строительно-монтажные работы, фактическая сметная стоимость которых с учетом материала составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с существенным нарушением срока окончания работ, наличием в выполненных работах существенных недостатков и дефектов подрядчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением к ней технического заключения.

Направленная в адрес подрядчика претензия по адресу <адрес>, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>; направленная в адрес подрядчика претензия по адресу <адрес>, не была получена и за истечением срока хранения в ожидании получения адресатом возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

На направленные истцом претензии ответа от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 15, 309 ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве каркасного дома, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Указывали, что ответчик перестал выходить на связь после ДД.ММ.ГГГГ, работы не продолжал, недостатки не устранил, не освоенную сумму аванса не возвратил вплоть до настоящего времени. Настаивали, что взысканию подлежат и неустойка, и убытки, определенные в техническом заключении. Иск просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не прибыл, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела не получал, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № о строительстве каркасного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 1 договора подрядчик обязался выполнить строительство каркасного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их стоимость.

Цена договора по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п. 3 договора). В указанную стоимость входят затраты на производство строительных работ, стоимость материалов, изделий, а также доставку их к месту работ и аренду строительной техники силами подрядчика.

Срок начала выполнения работ определен сторонами в абз. 1 п. 2 договора с момента оплаты заказчиком первой суммы, оговоренной данным договором или выплатой аванса для начала исполнения условий договора.

В соответствии с абз. 4 п. 2 договора, завершение работ осуществляется не позднее <данные изъяты> с момента начала выполнения работ по договору.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 4 договора сторонами установлена обязанность подрядчика ДД.ММ.ГГГГ окончить выполнение всех видов работ по договору.

Подрядчик получил от заказчика авансовый платеж на первый этап строительства по договору № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на закупку материалов и продолжение работ по строительству каркасного дома согласно договору, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на материалы по договору на строительство каркасного дома, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ответчику во исполнение договора всего было передано <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени строительство объекта не завершено, обязательства ответчиком не исполнены, он длительное время не осуществляет работы, которые предусмотрены договором, что подтверждается, в том числе представленными истцом материалами фотофиксации.

Каких-либо доказательств полного выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями договора на объекте заказчика суду не представлено, акт выполненных работ, согласно пояснениям стороны истца, не подписывался. Каких-либо опровержений этому со стороны ответчика не представлено.

В целях проверки качества произведенных подрядчиком работ, между истцом и ООО «Стандарт Оценка» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обследование объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для определения: стоимости выполненных работ и материала по строительству жилого дома; соответствия выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ строительным правилам и нормам; стоимости и объема работ, требуемых для устранения выявленных дефектов, в случае их наличия.

О проведении экспертного исследования и выезда эксперта на местность ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут подрядчик был уведомлен телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ на указанные в договоре адреса, однако, в назначенную дату и время для проведения экспертного исследования не явился.

По результатам проведенного исследования, экспертом составлено техническое заключение №, согласно которому сделаны следующие выводы:

- общая стоимость фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость материала <данные изъяты> рублей,

- в ходе обследования были выявлены дефекты в качестве выполнения работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: выполненные работы не соответствуют требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Выявленные дефекты являются существенными, приводят к снижению эксплуатационных характеристик стен объекта незавершенного строительства жилого дома (жесткости, прочности и долговечности строительных несущих конструкций),

- для устранения выявленных дефектов требуется выполнить строительно- монтажные работы, фактическая сметная стоимость которых с учетом материала составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по известным ему адресам ИП ФИО3 письменную претензию, в которой на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве каркасного дома, возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выплатить неустойку в размере <данные изъяты>, возместить убытки в размере <данные изъяты>.

Направленная в адрес подрядчика претензия по адресу <адрес>, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> направленная в адрес подрядчика претензия по адресу <адрес>, не была получена и за истечением срока хранения в ожидании получения адресатом возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Сведений об ответе на указанные претензии суду не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По договору бытового подряда в силу ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч. 3 ст. 730, ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Под потребителем действующее законодательство понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает истца ФИО2 как потребителя, а данные правоотношения – подпадающие под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По договору бытового подряда с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанных норм п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком ИП ФИО3 не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении договора подряда.

Доказательств, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.716 ГК РФ, информировал истца о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность её завершения в срок, в материалах дела не имеется.

Предъявленные истцом в виде письменной претензии требования в разумный срок ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчик ИП ФИО3 не представил суду своих возражений относительно заявленных исковых требований, не указал причин, по которым работы на земельном участке истца не были произведены в полном объеме в указанный срок, равно как и не представил доказательств, что на момент судебного разбирательства его обязательства перед истцом были исполнены с должным качеством работ.

Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. При этом п. 4 ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также право на возмещение убытков.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, нарушения сроков выполнения работы, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков или допущенных нарушений договорных обязательств.

При этом в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО3 нарушены установленные договором сроки выполнения работ по договору бытового подряда, при этом ввиду длительности такого нарушения и фактического уклонения ответчика от выполнения работ, очевидно, что данные работы завершены им не будут, а также ввиду выявившихся существенных отступлений от качества уже выполненных на объекте работ, отказ ФИО2 от исполнения договора подряда с ИП ФИО3 и его требование о расторжении договора и о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору и убытков для устранения дефектов, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно техническому заключению № стоимость фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость материала <данные изъяты> рублей, истцом же передано ответчику <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что согласно вышеприведённым нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», при установленных судом нарушениях со стороны заказчика, потребитель вправе по своему выбору либо потребовать от исполнителя полного возврата уплаченных по договору средств с возвратом исполнителю негодного результата работы и материалов, либо потребовать возмещения убытков на устранение недостатков работ; в последнем случае сама работа (её результат) остаётся у заказчика. Удовлетворение одновременно двух таких требований заказчика может привести к его неосновательному обогащению.

В рассматриваемом споре истец заявил требование о возмещении убытков, вызванных необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ, таким образом, выразив свою волю сохранить за собой результат даже частично и некачественно выполненных работ.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору, за вычетом стоимости выполненных работ, т.е. неосвоенный аванс потребителя, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Кроме того, на основании названных правовых норм с ответчика подлежат взысканию убытки для устранения выявленных дефектов выполнения строительно-монтажных работ, фактическая сметная стоимость которых с учетом материала, согласно техническому заключению составляет <данные изъяты> рублей.

Обоснованность данного технического заключения, профессионализм и объективность оценщиков и специалистов сомнения у суда не вызывают, наличие дефектов в выполненных работах убедительно подтверждены как приложенными к заключению фотографиями, так и ссылками на действующие строительные нормы и правила.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом в силу части 5 статьи 28 названного Закона взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из данных норм закона, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения законных требований потребителя.

Поскольку в десятидневный срок требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств и о возмещении убытков не было удовлетворено ответчиком, а также нарушен срок выполнения работ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы по норме ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», которая в рассматриваемом случае подлежит начислению на установленную договором цену работы, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что превышает цену по договору, истец ФИО2 просил взыскать неустойку в размере, не превышающем общую стоимость заказа, т.е. <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма представляется суду разумной, обоснованной, соответствующей периоду просрочки и не превышает общую стоимость заказа, ответчиком не оспорена, заявлений о снижении неустойки суду не поступало, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2

Поскольку отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора подряда, заключённого с потребителем, не урегулированы Гражданским кодексом РФ, суд при разрешении этих требований ФИО2 руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынужден был претерпеть ФИО2 как потребитель вследствие длительного неисполнения ответчиком его договорных обязательств и удержания им денежных средств истца, характера и степени вины ответчика ИП ФИО3, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей», т.е. <данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, т.е. мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, носит компенсационный характер, должен соответствовать последствиям нарушения, его снижение допускается только на основании заявления стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность и только в исключительных случаях, при наличии к тому объективных обстоятельств. Поскольку никаких заявлений от ответчика о снижении размера штрафа не поступало, суд не усматривает возможности снижать размер взыскиваемого штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была частично оплачена, с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию оплаченная часть государственной пошлины по делу, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 сумму аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не освоенного работами, в размере 350 000 рублей; в возмещение убытков, причинённых некачественно выполненными работами, 182 498 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в сумме 700 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 631 249 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 480 рублей, а всего взыскать 1 896 227 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 182 (двенадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 года.

Судья О.Э.Гонтарь