Решение № 2-114/2018 2-114/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-114/2018

дело №2-114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 382780, 40 руб. на срок до 03 октября 2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых на приобретение и под залог транспортного средства - <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 305977 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов 51363 руб. 29 коп, а всего общую сумму задолженности в размере 357340 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12773 руб. 41 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ПАО «РОСБАНК» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности Борт Н.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительно сообщив, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ - банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 382780 руб. 40 коп. на срок до 03 октября 2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания ФИО1 заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления автокредита без страховки ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Условия предоставления кредита).

ФИО1 своей подписью в заявлении о предоставлении автокредита подтвердил, что до него доведена информация о полной стоимости кредита на сумму 546332 руб. 14 коп., сроком на 60 месяцев, который составил 28,54% годовых, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита (редакция 0004) до подписания Заявления, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита.

Как усматривается из заявления - анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, с открытием счета для зачисления погашения кредита. Согласно пункту 1.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, в дату согласия банка на заключение договора банк перечисляет сумму кредита на счет, в том числе при наличии платежного поручения клиента о перечислении денежных средств в счет оплаты приобретаемого транспортного средства. Из выписки по счету № следует, что 03.04.2012 ФИО1 предоставлен кредит по договору № на сумму 382780, 40 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления и Условиях предоставления автокредита со страховкой. По договору залога транспортного средства в залог банку передано транспортное средство - <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля 399000 руб. (п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой).

По Условиям предоставления автокредита со страховкой заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей, установленных п. 4.1 Условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками (п. 5.4.1 Условий). В случае предъявления Банком по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязался исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании (п. 5.1.4 Условий предоставления автокредита со страховкой).

Решением общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года (протокол №) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Росбанк», ПАО «Росбанк».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.10.2012 по 15.11.2012.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, взятые на себя обязательства должным образом не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, истцом было направлено требование от 21.06.2016 о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправки требования, которое последним не удовлетворено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 19.03.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2012 по 19.03.2018 составляет 357340 руб. 89 коп., из них: задолженность по основному долгу – 305977 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 51363 руб. 29 коп. Данный факт подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора и графика платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете (выписке по счету) по договору, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2012 по 19.03.2018 составляет 357340 руб. 89 коп., из них: задолженность по основному долгу – 305977 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 51363 руб. 29 коп.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких - либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357340 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 305977 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 51363 руб. 29 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору - на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1 на основании договора № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЧ Сервис» (продавцом), согласно условий которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 указанного договора цена договора на момент его подписания составляет 399000 руб.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району № от 16.04.2018 г. транспортное средство <данные изъяты> поставлено на учет ФИО1 и до настоящего времени с учета не снималось и не перерегистрировалось.

С 01.07.2014г. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367 - ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент возникновения между сторонами правоотношений нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельства просрочки исполнения обязательства подлежат оценке с целью соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности, представленному банком, а также выписке по счету заемщика, в которых показаны суммы платежей, произведенных ответчиком и оставшейся задолженности по платежам по основному долгу и процентам по состоянию на 19.03.2018 г. установлено, что с 03.03.2014 обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, с 03.11.2015 г. исполнение обязательств ФИО1 прекращено полностью, сумма неисполненных обязательств ответчика перед банком составляет 357340 руб. 89 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок (не позднее 30 дней с момента его направления) исполнено не было.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств ПАО «РОСБАНК», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем у истца основания для реализации залогового права на обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику, имеются.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Условиями предоставления автокредита со страховкой, договор о залоге – договор залога Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» заявления, в обеспечение обязательств клиента перед банком по кредитному договору. Составными частями договора о залоге являются Заявление и Условия, согласно которым в залог банку передано транспортное средство - <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля 399000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком.

Истцом представлено в материалы дела заключение независимого оценщика ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет 230 000 рублей.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В то же время согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно, с учетом вышеприведенных норм, после 01.07.2014г. при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного автомобиля ответчик не заявил, каких-либо доказательств об иной стоимости автомобиля не представил, равно как и доказательств отсутствия автомобиля, указанного в договоре о залоге, на который истец просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение о рыночной стоимости транспортного средства для определения стоимости заложенного имущества и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, равной 230000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12773 руб. 41 коп., подтвержденные платежным поручением № от 22.03.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2012 по 19.03.2018 в размере 357340 (триста пятьдесят семь тысяч триста сорок) руб. 89 коп., из них: задолженность по основному долгу – 305977 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 51363 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «РОСБАНК» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, при его реализации путем продажи на публичных торгах, в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий С.А. Овсянников