Решение № 2-5329/2017 2-5329/2017~М-4563/2017 М-4563/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5329/2017

Дело № 2-5329/17 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего п.8.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД. Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО №. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после ДТП экономически нецелесообразно, поскольку сумма восстановительного ремонта превышает размер страховой стоимости автомобиля, в соответствии с п.1.9 и п.10 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом САО ЭРГО выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из них <данные изъяты> подлежат возмещению в порядке страхования ответственности за счет ООО «Росгосстрах», которое в свою очередь выплатило истцу страховое возмещение по страховому полису ФИО1 № в размере <данные изъяты>, то есть в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в порядке возмещения ущерба 480 000 руб. (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины – 8 000 руб.

Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3). Руководствуясь ч. 5 ст. 165 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовал, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, от получения которой уклонился (л.д. 41-42). О перемене адреса проживания суд не известил. Своих возражений суду не представил и не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего представитель истца не возражал (л.д.4).

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск САО ЭРГО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в порядке суброгации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего п.8.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД (л.д. 14).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования №, что также отражено в справке о ДТП (л.д. 14).

Согласно полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован на условиях КАСКО по рискам ущерб и хищение в пределах страховой суммы <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после ДТП экономически нецелесообразно, поскольку сумма восстановительного ремонта превышает размер страховой стоимости автомобиля, в соответствии с п.1.9 и п.10 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом САО ЭРГО выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требовать полного возмещения вреда с лица, его причинившего.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931-932).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К САО ЭРГО как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

П.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответственность водителя ФИО1 в пределах <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», то в указанной части ущерб не подлежит возмещению за счет застрахованного лица при условии, если договор страхования ответственности не будет оспорен.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по страховому полису ФИО1 № в размере <данные изъяты>, то есть в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, стоимость ущерба составила <данные изъяты>. величина причиненного ущерба ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнута, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 руб. за вычетом суммы, подлежащей возмещению в порядке страхования ответственности (<данные изъяты>).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 000 руб. как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО ЭРГО к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации 480 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 8 000 руб., а всего взыскать 488 000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>