Решение № 2-219/2017 2-219/2017(2-5479/2016;)~М-4937/2016 2-5479/2016 М-4937/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным положения кредитного договора, договора страхования, взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «<данные изъяты>», ООО «СК «<данные изъяты>», в котором просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 52 010,18 рублей, признать договор страхования недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскать убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 99 000,00 рублей, убытки в виде уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 39 124,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование доводов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Сумма кредита – 399 000,00 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства истец перед Банком исполнил досрочно, погасив кредит ДД.ММ.ГГГГ. За 17 месяцев пользования кредитом истец оплатил проценты в размере 158 186,74 рублей, из которых 52 010,18 рублей считает излишне уплаченными.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с ООО «СК «<данные изъяты>». Сумма страховой премии составила 99 000,00 рублей и была включена в сумму кредита. Информация о выдаче кредита только при условии заключения договора страхования была доведена до истца в безальтернативном виде, что вынудило его согласиться на данные условия в связи с тем, что истец находился в трудной финансовой ситуации – срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких условиях ФИО1 был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования жизни. Возложение на истца обязанности по страхованию жизни значительно увеличивает сумму кредита, что является крайне невыгодным для него, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате, и срок выплаты кредита. Таким образом, договор страхования с ООО «СК «<данные изъяты>» заключен истцом под влиянием обмана, и банк действовал недобросовестно, услуга по страхованию была навязана в полной мере. Право выбора страховой компании не было. В результате обмана истец, как слабая экономическая сторона, заключил данный договор, а погасив долг по кредитному договору, и заявив о расторжении договора страхования, не получил возврата страховой премии. Истец, ссылаясь на ч.2, ч.3 ст.179 ГК РФ, просит признать сделку, совершенную под влиянием обмана, недействительной.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ООО КБ «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

ООО «СК «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали. Суду представлено возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <***>, общая сумма кредита – 399 000,00 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 29,90% годовых.

Истцу также был представлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составлял 12 895,67 рублей.

Согласно договору, он заключен сторонами на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления Кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Из Общих условий предоставления Кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО) следует, что клиент имеет право погасить задолженность по Кредиту досрочно в следующем порядке.

В течение 30 календарных дней с даты получения Кредита Клиент вправе досрочно вернуть всю сумму Кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При этом внесение Клиентом на Счет суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по Кредитному договору (включая проценты за фактический срок кредитования) в любой день в период, составляющий 30 календарных дней с даты получения Кредита, приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита (за исключением случаев, когда Счет используется Клиентом для погашения задолженности по нескольким Кредитным договорам). В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности по Кредиту. (п. 2.3.1.1)

По истечении 30 календарных дней с даты получения Кредита Клиент вправе произвести частичное досрочное погашение задолженности по Кредиту, предоставив соответствующее письменное уведомление в офис Банка, направив данное уведомление по почте, через веб-сайт Банка в сети Интернет www.rencredit.ru, или обратившись в информационный центр Банка по телефону <***>, а также обеспечив наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для частичного досрочного погашения задолженности по Кредиту на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по Кредиту

По истечении 30 календарных дней с даты получения Кредита Клиент праве произвести полное досрочное погашение задолженности по Кредиту, предоставив соответствующее письменное уведомление в офис Банка, направив данное уведомление по почте, через веб-сайт Банка в сети Интернет www.rencredit.ru или обратившись в информационный центр Банка по телефону <***>, а также обеспечив наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по Кредитному договору (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом, комиссий и неустоек, предусмотренных Кредитным договором, и иных платежей по возмещению издержек по получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору) на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по Кредиту (при этом заявление на полное досрочное погашение задолженности по Кредитному договору через информационный центр Банка по телефону <***> принимается не менее, чем за 1 Операционный день до даты погашения).

В ближайшую по Графику платежей дату очередного платежа Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору. (п.2.3.1.4)

Обеспечение Клиентом в дату планового очередного платежа, указанную в Графике платежей, наличия на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по Кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита (за исключением случаев, когда Счет используется Клиентом для погашения задолженности по нескольким Кредитным договорам).

В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, в ближайшую по Графику платежей дату очередного платежа. (п.2.3.1.5)

ФИО1 изъявил желание произвести досрочное погашение задолженности, обратившись в Банк с заявлением. Данное заявление было рассмотрено и предложено Заемщику погасить оставшуюся задолженность в размере 350 856,02 рублей, состоящую из досрочного погашения основного долга 337 960,35 рублей, суммы следующего планового платежа по основному долгу, процентам, комиссиям в размере 12 895,67 рублей. При этом было указано о наличии остатка на текущем счете в размере 765,58 рублей. Данные сведения подтверждаются справкой, выданной ООО КБ «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также было указано, что дата досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен приходный кассовый ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о внесении на счет ФИО1, открытого в ООО «<данные изъяты>», денежных средств в размере 350 090,44 рублей.

В своем исковом заявлении истец указывает, что с него были удержаны начисленные проценты за время пользование кредитом, установленное договором, а именно рассчитанные из 60 месяцев, а не за время фактического пользования кредитом 17 месяцев.

Судом установлено, что за 17 месяцев фактического пользования кредитом ФИО1 уплатил проценты в размере: 158 186,74 рублей, при этом, согласно графику платежа, за 60 месяцев пользования денежными средствами ФИО1 заплатил бы проценты в общей сумме 374 740,82 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа, подлежащего выплате заемщиком, и включает сумму, направляемую в погашение основного долга и проценты за время пользования кредитом, распределенную на 60 месяцев, в состав которых в первую очередь включаются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита).

Истцом при обращении в суд с иском представлен скорректированный расчет фактически уплаченных процентов на день возврата всей ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что истцом были переплачены проценты в размере 52 010,18 рублей. Данный расчет не оспорен ответчиком ООО «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 52 010,18 рублей.

Также истец просил признать договор страхования недействительным

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как усматривается из представленного кредитного договора (п.11), Кредит предоставляется на неотложные нужды, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым.

По желанию Клиента часть Кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии Страховщика.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора, Банк обязался перечислить со Счета, предоставленного Клиенту (п.2.1), часть Кредита в размере 99 000,00 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

Также данным договором предусмотрено, что в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием Кредита, рекомендуется воздержаться от заключения Кредитного договора (последний пункт части договора, которым согласованы права и обязанности сторон.

Также в этот день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования жизни заемщиков Кредита №175750179745, на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита.

Данным договором было предусмотрено, что при наступлении любого из перечисленных в договоре страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма в размере 300 000,00 рублей устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия в размере 99 000,00 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Как усматривается из представленных документов, у истца имелась возможность отказаться от заключения договоров. Однако истец своим правом на отказ от заключения договора страхования не воспользовался, наоборот, своей подписью под документами подтвердил, что ознакомлен с Полисными условиями, согласен на их выполнение.

Свою подпись в заявлении на страхование истец не оспаривает, доказательств оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании была заслушана свидетель ФИО5, которая пояснила, что приходится истцу супругой. Она присутствовала при заключении Кредитного договора ФИО1 в помещении ООО «<данные изъяты>». При этом свидетель пояснила, что ФИО1, обращаясь в Банк, первоначально не знал, в каком размере ему будет одобрен кредит. Во время беседы супруга с сотрудником Банка, она не прислушивалась к разговору, периодически выходила в другое помещение. О том, что ФИО1 заключил еще и договор страхования, свидетель узнала со слов мужа. Также свидетель не смогла пояснить, на каких условиях и какие варианты были предложены заемщику. Со слов супруга знает, что данный вариант кредита было возможно заключить только при условии заключения страхового полиса.

Таким образом, истцом не доказано, что услуга по страхованию была навязана заемщику помимо его воли, и предоставление кредита обуславливалось обязательным оказанием услуги по присоединению к Договору страхования.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключения кредитного договора на других условиях, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен. Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, истцом данные обстоятельства не доказаны.

Также истец указывает, что ответчиком нарушены требования законодательства в части размера указанной в договоре страховой суммы, которая является крайне обременительной для заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Как усматривается из представленного договора страхования, стороны пришли к соглашению по размеру страховой суммы и способу ее определения, что подтверждается проставленными подписями сторон договора. Иного суду не представлено.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя заключенными ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитным договором и договором страхования.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что отказано в удовлетворении требования о признании договора недействительным, не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки и возврате на этом основании денежных средств в размере 99 000,00 рублей, уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 39 124,00 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Из приведенных положений следует, что основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя в связи с взысканием излишне уплаченных процентов, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 27 505,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 52 010 (пятьдесят две тысячи десять) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 27 505 (двадцать семь тысяч пятьсот пять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Т.Ю. Грачева