Постановление № 1-121/2017 1-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применениипринудительной меры медицинского характера

<адрес> 21 февраля 2018 года

Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Городищи, <адрес>, ранее не судимого, по факту совершения общественно опасных деяний, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а одну из краж еще и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступив с другими соучастниками, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств из магазина, с целью которого, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери, два из соучастников незаконно проникли в помещение автомагазина «Спектр», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 20300,00 рублей, принадлежащие ФИО6, в то время как ФИО1 остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения чужого имущества. С похищенными денежными средствами все трое покинули помещение магазина и распорядились ими по своему усмотрению.

В период с 23 часов 50 минут 01.04.2017г. по 00 часов 30 минут 02.04.2017г. ФИО1, вступив с другими соучастниками, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств из помещения аптеки, с целью которого, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем выдавливания пластикового окна незаконно проникли в помещение аптеки расположенной по адресу: <адрес>, микр. им. Маршала ФИО2, <адрес>, помещение №, откуда похитили денежные средства в сумме 9700 рублей, принадлежащие ООО «Пикон», которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В период с 00 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 02.04.2017г., ФИО1, вступив с другими соучастниками, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества и денежных средств из магазина, с целью которого, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в то время как один из соучастников остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения чужого имущества, ФИО1 с другим соучастником при помощи стамески и отвертки путем отжима пластикового окна незаконно проникли в помещение магазина «Головные уборы», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>, откуда похитили ноутбук фирмы «ASUS», модели «X550L», акустические колонки «Defender», модели «SPK 530 Black», три бейсболки, причинив тем самым ущерб собственнику ФИО7 на общую сумму 14400 рублей, после чего все трое покинули место преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Факты совершения ФИО1 указанных запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных с согласия сторон, следует, что о проникновении в магазин он узнал от соседки, которая живет напротив магазина, приехал на место, обнаружил, что входная дверь вырвана, а из кассового аппарата пропали деньги 20300 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что о хищении из аптеки узнала от заведующей Поповой ДД.ММ.ГГГГ, по приезду туда увидела, что окно с улицы открыто и имеет следы отжима, а из аптеки пропали деньги в сумме 9700 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, где торгует головными уборами, обнаружил открытое окно, а внутри беспорядок, из магазина пропали принадлежащие ему ноутбук с колонками и три бейсболки на сумму 14400 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина «Спектр» <адрес>, были зафиксированы следы проникновения и обстановка на месте преступления.

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г. Озёры, микрорайон имени маршала ФИО2, <адрес>, помещение №, следует, что осмотрено помещение аптеки ООО «ПИКОН», зафиксированы следы проникновения и обстановка на месте преступления, изъят фрагмент следа обуви.

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <...><адрес>, следует, что осмотрено помещение магазина «Гловные уборы», зафиксированы следы проникновения и обстановка на месте преступления.

Как следует из протокола осмотра места происшествия 04.04.17г., проведенного с участием ФИО9, подсудимый показал на месте, каким образом были совершены названные кражи.

По месту жительства ФИО1 были изъяты похищенные из магазина «Гловные уборы» предметы, что следует из соответствующего протокола, которые признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему.

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия (помещения аптеки ООО «Пикон»), мог быть образован обувью, поверхностные следы которой представлены на бутоскопической карте на имя ФИО1.

Таким образом, факт совершения ФИО1 общественно-опасных деяний полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Общественно-опасные деяния, совершенные ФИО1, правильно квалифицированы по пп. «а, б» ч.2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он трижды совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а один из эпизодов – еще и с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования в связи с сомнениями в психической полноценности ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности (отец злоупотреблял алкоголем); ранней церебрально-органической патологии с преобладанием гипердинамических проявлений в виде повышенной возбудимости, неусидчивости, двигательной расторможенности в сочетании с повышенной утомляемостью и истощаемостью психических процессов, что сопровождалось задержкой интеллектуального развития, невозможностью обучения по программе массовой школы, присоединением церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение), формирование психопатоподобной симптоматики (конфликтность, неуживчивость, раздражительность) с легким усвоением асоциальных форм поведения (постановка на профилактический учет ОУУП и ДН ОМВД), что в совокупности явилось причиной его наблюдения у психиатра и неоднократных госпитализаций в психиатрические больницы. В дальнейшем у подэкспертного на фоне перенесенных им черепно-мозговых травм с явлениями коммоции (сотрясения) головного мозга отмечалось заострение присущих ему патохарактерологических особенностей в виде обидчивости, склонности к оппозиционным реакциям, склонности к проекции враждебного к себе отношения, фиксации на негативных переживаниях, вспыльчивости, возбудимости, отвлекаемости, чувствительности к критическим замечаниям. Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с церебрастеническими расстройствами, конкретный тип мышления с незрелостью, облегченностью суждений, невысокий интеллектуальный уровень с ограниченностью объема знаний и представлений, неустойчивостью эмоциональных реакций, снижение волевого контроля со склонностью к непосредственной реализации своих побуждений, а также снижение критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных, началось задолго до юридически значимого периода и лишало ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же не может осознавать фактический характер своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время, как представляющий опасность для себя и иных лиц, опасность в причинении иного существенного вреда, с учетом имеющихся у него выраженных эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических способностей, повторностью правонарушений, частых госпитализаций в психиатрические стационары с нестойким терапевтическим эффектом, ФИО1 нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Этому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Виды принудительных мер медицинского характера определены ст. 99 УК РФ. В соответствии со ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, поэтому он не подлежит уголовной ответственности, но нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа, поскольку по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные пп. «а, б» ч.2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Исполнение постановления в части помещения ФИО1 в стационар возложить на ОМВД России по <адрес> МО и ГБУ МО «Ступинский психоневрологический диспансер».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.С. Масинова