Решение № 12-11/2020 12-727/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что он не знал, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении его в управлении транспортным средством. Судом не выяснялся факт, были ли судебным приставом-исполнителем предприняты меры для вручения данного постановления должнику, исполнительное производство не было истребовано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления почтового извещения, однако судебная повестка возвращена с указанием «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, полагаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года отменить по следующим основаниям.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2018 года в 17 час. 07 мин. на <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 24.05.2018 года, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев 06 июля 2018 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу части 4 статьи 47 указанного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, 29.08.2008 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 340 000 руб.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.02.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами.

10.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан вынес постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ФИО1 в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

Следовательно, на момент выявления 24 мая 2018 года факта управления ФИО1 транспортным средством отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фархутдинова А.Г.