Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2- 240/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре судебного заседания Клюкиной Н.Н.

с участием представителя истца адвоката Морозова Э.В. (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

6.10.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> и водителя ФИО9 управлявшего автомобилем <данные изъяты>

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ признан ФИО10

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19.10.2016 года истец обратился за возмещением вреда в страховую компанию виновника.

Осмотр транспортного средства произведен ПАО СК «Росгосстрах» 18.10.2016 года.

На основании акта о страховом случае по ОСАГО 21.11.2016 года страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 174 400 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства истец обратился в ООО «Автоэксперт».

Согласно заключению № от 12.12.2016 года стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа на запасные части составляет 330800 руб. Стоимость поврежденного транспортного средства по состоянию на дату повреждения без учета аварийных повреждений составляет 358870 рублей, стоимость годных остатков – 128100 руб.

За услуги оценки истцом уплачена сумма в размере 7 000 руб.

12.01.2017 года ответчиком получена претензия истца с приложением вышеуказанного отчета и требованием произвести выплату страхового возмещения 56770 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы, расходов, связанных с удостоверением нотариусом доверенности.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56770 руб., неустойку в сумме 20769,30 руб. за период с 12.11.2016 года по 21.11.2016 года, неустойку в размере 48254,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 22.11.2016 года по 20.03.2017 года, т.е. день вынесения решения, в размере 67556,30 руб., остальные требования поддержал. Представил также заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Предельный размер страховой выплаты в данном случае определяется на основании п. "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции), т.е. 400000,00 руб.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, обязанность по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», виновность в ДТП ФИО7 сторонами не оспаривались.

Исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения 21.11.2016 года в размере 174400 руб. подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО.

Частичная выплата страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 6.10.2016 в 20 часов 15 минут в районе <адрес> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства истец обратился в ООО «Автоэксперт».

Согласно заключению № от 12.12.2016 года стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа на запасные части составляет 330800 руб. Стоимость поврежденного транспортного средства по состоянию на дату повреждения без учета аварийных повреждений составляет 358870 рублей, стоимость годных остатков – 128100 руб.

Выводы названного заключения стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, произведенный истцом размер ущерба в сумме 230 770 руб. (358870 руб. – 128 100 руб.) не противоречит указанным требованиям закона.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 56770 руб. (230770 руб. – 174000 руб.)

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. При этом, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истец представил квитанцию от 12.12.2016 года на сумму 7 000 руб.

На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о возмещении истцу указанных расходов в заявленном размере.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования о взыскании неустойки за период с 12.11.2016 года (истечение установленного для выплаты срока) по 21.11.2016 года, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения 230 770 руб., за период с 21.11.2016 года (частичная выплата) по 20.03.2016 года (рассмотрение дела), исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения 56770 руб., в сумме 44162 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку судом не установлен факт своевременной выплаты ответчиком полной суммы страхового возмещения.

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховщика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28385 руб..

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1550 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем из доверенности на представление интересов истца не усматривается тот факт, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что истец фактически может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из квитанции № от 16.03.2017 года усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя – составление претензии, иска, подготовка документов в суд, представление интересов в суде – в размере 9000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и характера дела, по которому ФИО6 оказывалась юридическая помощь, объема выполненной представителем работы, суд признает разумными и справедливыми расходы на представителя, подлежащие возмещению ответчиком истцу - 9000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3926,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в размере 56770 руб., расхода на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 44 162 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 28385 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3926,34 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 25.03.2017 года.

Судья Подрейко С.В.