Решение № 2-1738/2025 2-1738/2025~М-1816/2025 М-1816/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1738/2025

Дело № 2-1738/2025 года

УИД 07RS0004-01-2025-003030-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 26 декабря 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судья Кумыковой Ж.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 144 рублей 15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 20 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в установленные сроки вернуть кредит. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 144 рублей 15 копеек, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору истцу.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как и не просил об отложении слушания дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, последнему была открыта карта Банка с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 56 269 рублей 59 копеек подтверждается расчетом задолженности, приведенным в иске.На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору истцу, на основании которого ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд.

Расчет задолженности приведен в иске и соответствует условиям договора.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

До подачи искового заявления ООО ПКО «РСВ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина уплаченная истцом в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 144 (пятьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова