Постановление № 44У-33/2018 4У-226/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 1-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у- 33

г. Сыктывкар

24 апреля 2018 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В.,

потерпевших ... О.М., ... И.И.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Зюзевой О.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2017, которым

ФИО1, ... ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011) на 6 месяцев лишения свободы (эпизод в отношении ... И.И.),

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011) на 4 месяца лишения свободы (эпизод в отношении ... А.С.),

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011) на 1 год лишения свободы (эпизод в отношении ... О.М.- ... О.Н.)

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания исчислено с 21.02.2017.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 21.04.2017 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2017 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Зюзевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, мнение потерпевших ... И.И. и ... О.М., не поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против снижения наказания осужденной, Президиум

установил:

ФИО1 осуждена за совершение хищений (3 преступления) путём мошенничества денежных средств потерпевшего ... И.И. - 788 500 руб., ... А.С. - 398 800 руб., ... О.М. – ... О.Н. – 2 400 000 руб., которые имели место в г.Сыктывкаре Республики Коми в период с 26.08.2008 по 11.09.2009 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит переквалифицировать её действия на ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также снизить наказание, которое, по её мнению, назначено с нарушением общей части уголовного закона и является чрезмерно суровым, указывает на необоснованное не применение ч.6 ст.15 УК РФ при её осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденную и её защитника, прокурора и потерпевших, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2017 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.04.2017 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Мнение потерпевших о суровом наказании виновного лица не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Однако согласно приговору суд вопреки требованиям закона при назначении наказания учёл мнение потерпевших ... И.И., ... А.С. и ... О.М., которые настаивали на назначении осуждённой строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство оставил без внимания.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является основанием для изменения обжалуемого приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2017 и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 21.04.2017 и снижения назначенного ФИО1 наказания.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших ... И.И., ... А.С. и ... О.М. - ... О.Н. полностью установлена показаниями самих потерпевших, подтверждёнными показаниями свидетелей ... М.В., ... А.А., ... С.А., ... С.А., свидетеля ... Е.А. на предварительном следствии, расписками, выданными ФИО1 потерпевшим ... И.И. и ... О.Н., многочисленными расписками между ... О.Н. и ФИО1 о получении денежных средств в различных суммах в счет суммы задолженности перед ... О.Н., письменными соглашениями между ФИО1 и ... И.И., а также иной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, получившим надлежащую оценку.

Именно совокупность исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному, аргументированному выводу о виновности ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших ... И.И., ... А.С. и ... О.М.- ... О.Н., поскольку ими установлено, что осужденная при получении денежных средств от потерпевших не имела намерений их отдавать, вводя в заблуждение относительно данного обстоятельства. Об этом свидетельствует и её последующее поведение – уклонение от встреч с потерпевшими, не возврат им в оговоренный срок и в дальнейшем в течении длительного времени денежных средств.

Уголовный закон при квалификации содеянного виновной применен правильно, с учетом фактических обстоятельств по делу. Вопреки утверждению ФИО1 преступления ею совершены не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку потерпевшие не являются индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями, поэтому правовые основания для переквалификации ее действий на ч.5 ст.159 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о невозможности изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции разрешён верно, с приведением надлежащего обоснования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся по делу приговора и определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2017 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.04.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом мнения потерпевших.

Снизить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ... И.И. в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ... А.С. в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011) до 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ... О.М. – ... О.Н. в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011) до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2017 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.04.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич

Копия верна: судья- С.А.Соколов