Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-545/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 24 августа 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А..,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Солидарность» к К. К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 21.12.2011 года К.Е.В. ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставил по кредитному договору №фЦ кредит в сумме 143 027,41 рубль. 05.12.2014 г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных об обстоятельствах и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем на 24.05.2017 год долг по кредиту составил 185 622,98 рублей, в том числе 104 836,94 рубля - задолженность основного долга, 21 499,78 рублей – проценты, 13 157,17 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 38 475,18 рублей- пени по основному долгу, 7 653,91 – проценты по просроченным процентам. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и К.Е.В. и взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в размере 10 912,46 рублей в пользу истца.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Солидарность», не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и К.Е.В. 21.12.2011 года был заключен кредитный договор за номером №фЦ на сумму 143 027,41 рубль на срок 84 месяца.05.12.2014 г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, допускались длительные просрочки в погашении. На 24.05.2017 год долг по кредиту составил 185 622,98 рублей, в том числе 104 836,94 рубля - задолженность основного долга, 21 499,78 рублей – проценты, 13 157,17 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 38 475,18 рублей- пени по основному долгу, 7 653,91 – проценты по просроченным процентам. На день рассмотрения дела судом общая сумма задолженности не изменилась, последний платеж был произведен ответчиком 08.07.2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на получение кредита, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Вместе с тем, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что стороной кредитного договора – заемщиком К.Е.В. нарушены условия заключенного между ответчиком и ЗАО «Национальный Банк Сбережений» кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, а затем между Банком и истцом в части ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплатам основной суммы займа и процентов за пользование займом по кредитному договору, то в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к К.Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в сумме 185 622,98 рублей по кредитному договору являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, - 10 912,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к К. К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и К.Е.В..

Взыскать с К.Е.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 622 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 912 рублей 46 копеек, а всего 196 535 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 44 копейки.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дубынин