Решение № 2-550/2019 2-550/2019(2-6022/2018;)~М-5143/2018 2-6022/2018 М-5143/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело №-

№

№


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13

февраля

2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Копаневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, в котором просит:

1. Обязать ответчика организовать работы по приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

-по установке пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме на участке дороги по <адрес>;

2. Установить ответчику срок для устранения вышеуказанных нарушений не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор – заместитель прокурора <адрес> Черных Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили в суд письменные пояснения по делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> направлено письменное сообщение прокурору <адрес> (№в-2018), в котором указано на проведение проверки и принятии мер прокурорского реагирования, в связи с обращением и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором, в частности, сказано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП (наезд на пешехода), в котором 1 человек пострадал. Сопутствующим фактором, послужившим совершению ДТП, явилось установка пешеходных ограждений перильного типа не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ДТ и ДБК было выдано предписание Ж-155 для устранения недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение законного предписания ДТ и ДБК был привлечен к административной ответственности (л.д. 6, 7-10, 11-12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 и адресованной прокурору <адрес>, пешеходные ограждения перильного типа по <адрес>, установлены не в полном объеме (л.д. 13).

Из ответа ФАУ «РосдорНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.113/3211 усматривается, что пункт ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает установку ограничивающих пешеходных ограждений от пешеходного перехода на протяжении 50 м в оговоренных местах (л.д. 33).

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст. 3 вышеуказанного закона, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ремонт и содержание дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорого при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Приказом Росстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, Элементы обустройства. Общие требования».

Так, в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных переходов (подземных и наземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно информации и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП (наезд на пешехода), в котором 1 человек пострадал. Сопутствующим фактором, послужившим совершению ДТП, явилось установка пешеходных ограждений перильного типа не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования прокуратурой района совместно с государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> участка дороги по <адрес> установлено, что дороги содержатся с нарушениями требований ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007.

Так, на указанном участке дороги пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, что является нарушением п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, одной из основных задач Департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными нарушениями требований государственных стандартов по <адрес>, отделом ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ДТ и ДБК выдано предписание Ж-155 об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение законного предписания ДТ и ДБК было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ДТ и ДБК указанные нарушения государственных стандартов не устранены.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено суду доказательств устранения недостатков, указанных прокуратурой <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> совместно с помощником прокурора, проводилось обследование участка проезжей части у <адрес> в <адрес>. По результатам проверки установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует возможность установить пешеходные ограждения перильного типа в полном объеме, так как это вынудит водителей и пассажиров при выходе из транспортного средства пройти с парковки не сразу на тротуар, а 24 метра двигаться по проезжей части для выхода на тротуар, суд признает несостоятельными. Так, требованиями ГОСТ Р 52466-2007 и ГОСТ Р 52289-2004 не запрещается прерывать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа для прохода пассажиров и водителей с парковки на тротуар и наоборот.

На основании изложенного, бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке дороги. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> организовать работы по приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

-по установке пешеходных ограждений перильного типа в полном объеме на участке дороги по <адрес>.

Установить Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> срок для устранения вышеуказанных нарушений не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «01» марта 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.