Решение № 2-1727/2025 2-31/2026 2-31/2026(2-1727/2025;2-8311/2024;)~М-7573/2024 2-8311/2024 М-7573/2024 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1727/2025

по делу *** – *** 05 марта 2026 года

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием адвоката Ивановой И.В.

при ведении протокола секретарем Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: ***, ***, ***, путем переноса с территории участка опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ и демонтажа подземного кабеля, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей. После уточнения исковых требований (л.д. ***) просили суд обязать ПАО энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: ***, д***, ***, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 80000 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 50000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что *** по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 они приобрели в общую совместную собственность жилой дом с надворными постройками незавершенный строительством объект с процентом готовности 69% и земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: ***, ***, ***. В 2024 году строительство дома было завершено, право собственности на завершенный строительством объект недвижимости зарегистрировано за истцами ***. При оформлении права собственности на жилой дом истцами была получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, в которой содержалась информация об ограничении прав на земельный участок – установление охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Ранее никаких обременений в отношении земельного участка зарегистрировано не было. Истцы указали, что фактически через их земельный участок проходит линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, при этом воздушный кабель находится в непосредственной близости от крыши дома, сами опоры ВЛ неустойчивые, в любой момент могут упасть на дом, кроме того от прибора учета ***А по земельному участку истцов проходит подземный кабель. Истцы полагают, что линия электропередач возведена незаконно, без соответствующего разрешения собственника участка, в непосредственной близости к жилому дому, в нарушение соответствующих правил и техники безопасности, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и представитель истцов в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, ранее указали, что межевание земельного участка было выполнено предыдущим собственником в 2005 году, на момент межевания и строительства дома в 2005 году опоры линии электропередач на земельном участке отсутствовали, на момент приобретения истцами земельного участка с незавершенным строительством домом в 2016 году на земельном участке присутствовали 2 опоры линии, как происходило проложение линии электропередачи и установка опор им не известно, представили дополнительные письменные пояснения (л.д. ***).

Истец ФИО2, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в суд не явился, в представленному суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ранее представил письменные возражения (л.д. ***) и дополнительные возражения (л.д. ***), в которых указал, что истцы не лишены возможности возводить жилые дома на земельном участке, при этом расстояние до воздушной линии электропередач должно быть не менее 1-2 метров, вынос опоры линии электропередач либо ее демонтаж приведен к отключению от электроснабжения ряда потребителей, что недопустимо в силу положений закона «Об электроэнергетике» и является исключительной мерой, допустимой лишь при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о существенности нарушения и реальной угрозы нарушения прав иных лиц, кроме того, принадлежность подземного кабеля о демонтаже которого также заявлено, не доказана.

Третьи лица по делу ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в суд не явились. Ранее в судебном заседании была опрошена ФИО4, которая возражений относительно заявленных требований не высказала.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение проведенной по делу экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ***, д. Новое Хинколово, ***, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с надворными постройками, незавершенный строительством объект, процент готовности 69%, с кадастровым номером ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенному с ФИО3 (л.д. ***).

Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. ***), в том числе зарегистрировано право собственности на дом в 2024 году, право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2016 году.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ***, в отношении земельного участка с *** установлено обременение – зона с особыми условиями использования территории, охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ от ТП 8-1,8 км, от ТП 1325 – 1,79 км д. Хинколово, ***, сведения внесены на основании постановления о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от *** *** выданного Правительством Российской Федерации (л.д. ***).

Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ***, составленный *** (л.д. ***) межевой план, выполненный *** в СК 1964 г. ООО «НордГео», где содержатся сведения о закрепленных точках (труба металлическая), описании прохождении границ (забор установлен от т. Н2 до т. Н3) (л.д. ***), а также межевое дело по установлению границ на местности, в котором также имеется описание межевых знаков – труба металлическая, кроме того в межевом деле имеется экспликация зданий и сооружений на земельном участке жилой дом площадью 128.01 кв.м, сарай площадью 19,28 кв.м., ведомость площадей, согласно которой застроенная территория составляет 147 кв.м. незастроенная – 1353 кв.м. (л.д. ***).

Жилой дом, количество этажей -3, в том числе подземный -2, год завершения строительства – 2024, был поставлен истцами на кадастровый учет ***, дата завершения кадастровых работ *** (л.д. ***).

В материалы дела по запросу суда представлен технический план здания, выполненный *** (л.д. ***), из которого усматривается, что площадь жилого дома, законченного строительством, составляет 251 кв.м., количество этажей -3.

Также представлены материалы инвентарного дела на строение по адресу: ***, д***, *** (л.д. ***), из анализа содержания которого следует, что по результатам инвентаризации 2005 года неоконченным строительством дом являлся одноэтажным, площадью 124,3 кв.м., с цокольным этажом площадью 124,3 кв.м., высотой 3 м., по результатам инвентаризации 2008 года неоконченным строительством дом (степенью готовности 69 %) являлся двухэтажным, площадью застройки 124,3 кв.м.

Судом установлено, что ранее объекты недвижимости принадлежали ФИО6, который на основании договора купли-продажи от *** произвел отчуждение ФИО3 (л.д. ***).

Согласно представленным архивным документам, постановлением МО *** *** от *** ФИО7 было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в д. Новое Хинколово, ***, строительство дома вести по утвержденному проекту и плану размещения строений на земельном участке, по окончании строительства сдать дом в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. ***).

Вышеуказанные проект и план размещения, равно как и документы о сдаче дома в эксплуатацию, в материалы дела не представлены, судом истребовались документы о возведении жилого дома, однако в материалы дела таковые также не представлены.

Истец обращалась в ПАО «Ленэнерго» с заявлением о демонтаже в земельного участка бетонных опор и линии электропередач (л.д. ***), ответом от *** истцам разъяснено, что опоры ВЛ-10 кВ на транспортном проезде к земельному участку истцом не устанавливались, воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ до ТП-128 была введена в эксплуатацию в 1981 году (л.д. ***), представлена схема расположении электросетей.

Ответом ПАО «Россети Ленэнерго» от *** истцу разъяснено, что воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 Кв от ТП-8 находится на балансе филиала с 1983 года, охранная зона установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ***, переустройство линейного объекта возможно за счет личных средств собственника земельного участка (л.д. *** 1).

Отказ ПАО «Россети» послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт того, что к спорной линии электросетей, о демонтаже которой заявлено истцом, помимо земельного участка истцов, подключены домовладения, расположенные на земельных участках с кадастровым номером *** (д. ***, ***), принадлежащий ФИО4 с кадастровым номером *** (д. ***, ***), принадлежащий ФИО5 (л.д. ***).

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Участок дороги, подъезд в *** *** протяженностью 140 м., находится в муниципальной собственности (л.д. ***).

Судом были истребованы документы, послужившие основанием для внесения сведений в ЕГРН об установлении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, так в материалы дела представлены описания местоположения границ охранной зоны (л.д. ***), справка о балансовой принадлежности (л.д. ***), где под *** числится объект электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 Кв от тп8-1,8 км, от ТП 1325 – 1,79 км.. *** с ***, инвентарный ***, под *** числится объект электросетевого хозяйства ВЛИ-0,4 Кв от оп. *** Ф-3 ТП-8 до оп. *** д. *** с ***, инвентарный ***, план расположения границ (л.д. ***), а также инвентарные карточки объектов (л.д. ***).

В подтверждении доводов о наличии спорной линии электропередач до момента возникновения права собственности истцов на земельный участок, а также до момента окончания строительства жилого дома истцами, ответчиком в материалы дела представлена фотофиксация спорных опор линии электропередач (л.д. ***), а также справка о балансовой принадлежности (л.д. ***), согласно которой на балансе предприятия по состоянию на *** числятся следующие объекты: ВЛ-0,4 Кв от тп8-1,8 км, от ТП 1325 – 1,79 км. д. Хинколово с ***, ВЛИ-0,4 Кв от оп. *** Ф-3 ТП-8 до оп. *** д. *** с ***.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие, что *** ФИО8 были выданы технические условия присоединения к электрическим сетям на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-8 (л.д. ***).

Таким образом, установлено, что спорная линия электропередачи построена до приобретения земельного участка истцом в собственность и определения его границ на местности, то есть, построена ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок.

Истцами было заявлено ходатайство назначении по делу строительно-технической экспертизы (л.д. ***).

Определением суда от *** по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. ***).

Согласно представленному ООО «Эксперт Центр» экспертному заключению *** от ***, эксперт указал, что при визуальном исследовании линия электропередач находится на расстоянии 2000 м. от стены дома, граница участка находится на расстоянии 2460 м., концевая опроса с размещенным на нем прибором учета потребляемой энергии собственником земельного участка с кадастровым номером ***, находится на расстоянии от границы участка в пределах 460 м. в сторону участка с кадастровым номером ***, от концевой опоры отходит в землю кабель, идущий на соседний земельный участок, по предполагаемым границам земельного участка с кадастровым номером ***, вынесенных в натуру реперных точек или железных столбов не обнаружено, в виду отсутствия границ межевания, вынесенных в натуру, установка столба ЛЭП и соответственно прокладка кабеля от столба на соседний участок, могла быть произведена ошибочно. Также экспертом, со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, справочно приведено, что установка ЛЭП, без согласия собственника, является самовольным и незаконным, так как границы земельного участка истца были определены в законном порядке, но при проведении ЛЭП не были учтены.

Экспертом даны ответы на вопросы:

Линия электропередач находится в пределах земельного участка с кадастровым номером *** на расстоянии 460 мм. вглубь землепользования от границы участка.

ЛЭП, с помощью которой производится электроснабжение жилого ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** и питающая земельный участок с кадастровым номером ***, проложенная под землей и заглубленная на 1000 мм. согласно ПУЭ, соответствует глубине заложения кабельных линий от планировочной отметки, которая должна быть не менее 0,7 м. В соответствии с ГОСТ Р 70237-2022 воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ. Общие требования: расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее 1,5 м. до балконов и терасс, 1,0 м. до глухих стен.

ЛЭП, с помощью которой производится электроснабжение жилого *** в д. ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** и подземная линия электропередач не несет угрозу имуществу, а также жизни и здоровью собственников земельного участка с кадастровым номером ***

Определена возможность переноса конечной опоры к поворотной точке ***. В предполагаемом месте возможна установка конечной опоры ЛЭП с монтажом отбойников по нижней части опоры. Для предотвращения отключения подачи электроэнергии в ***А, предварительно необходимо выполнить параллельное подключение питания ***А, с последующим выполнением работ по установке опоры ЛЭП и подключением электроснабжения ***А в штатном режиме (л.д. ***).

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применение.

Исходя из положений ГК РФ собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существующего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п. п. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее также - Правила N 160).

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 г. (далее - Правила), прохождение вблизи земельных участков линии электропередачи, а также наличие на земельном участке охранных зон ЛЭП не лишает собственников прав на земельные участки, однако накладывает на них ограничения, установленные п. п. 8 и 9 данных Правил.

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ - 2 метра.

В соответствии с п. п. "б", "д" п. 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с п. 10, 11 Правил N 160 в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений допускаются только с соблюдением установленных ограничений; запрещаются мелиоративные работы, посадка и вырубка деревьев и кустарников, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил N 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела установлено, что линия электропередач ВЛ-0,4 Кв от тп8-1,8 км, от ТП 1325 – 1,79 км. д. Хинколово была построена в 1983 году, линия электропередач ВЛИ-0,4 Кв от оп. № 12 Ф-3 ТП-8 до оп. № 13/6 д. Новое Хинколово соответственно в 01.09.2011 года, то есть задолго до возникновения права собственности истцов на земельный участок и жилой дом, приобретая объекты недвижимости истцы не могли не знать о наличии уже расположенной линии электропередач на приобретаемом им земельном участке, какого либо перемещением одной из опор линии электропередач на земельном участке истцов не произошло.

Кроме того, прокладка кабеля ЛЭП, как установлено заключением экспертизы и следует из представленных землеустроительных документов, осуществлялась по границам земельного участка, не вынесенным в натуру, после 2005 года межевание земельного участка не проводилась, границы не уточнялись, в натуру не выносились. Также материалами дела установлено, что на момент приобретения истцами земельного участка с расположенным на нем недостроенным жилым домом, жилой дом имел меньшее количество этажей и меньшую площадь застройки, по сравнению с оконченным строительством жилым домом, поставленным истцами на технический и кадастровый учет в 2024 году. Доказательств иного истцами в материалы дела не представлено, документы о возведении (реконструкции, завершении строительства) жилого дома, соответствующего параметрам, указанным документе, выданном предыдущему собственнику, которым было разрешено строительство индивидуального жилого дома, в материалы дела не представлено. На момент проложения как воздушной, так и подземной линии ЛЭП, объект недвижимости (жилой дом) имел иные параметры (высоту и площадь застройки), соответственно при возведении (реконструкции, завершении строительства) жилого дома истцы должны были предусмотреть как возможность увеличения его высоты и площади, так и его дальнейшее использование уже с учетом существующей на земельном участке линии электропередач.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того. что в материалы дела не представлено доказательств тому, что прохождении линии электропередач над и под земельным участком истцов создает угрозу жизни и здоровью граждан, в сам линейный объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, экологических и иных норм и правил. Доказательства невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и нарушения правомочий собственника либо наличия реальной угрозы их нарушения не представлено. В отсутствие таких доказательств сам факт существования линии электропередач на его земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, применительно к положениям статей 11, 12, 133, 133.1, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем возложения обязанности убрать воздушную линию электропередач с земельного участка с кадастровым номером 47:23:0427001:44.

Кроме того, суд также полагает необходимым учесть, что демонтаж опоры линии электропередачи, предназначенной для электроснабжения значительного количества потребителей, и ее перемещение на другое место существенно нарушат права и интересы таких потребителей, а для собственника ЛЭП повлечет значительные расходы, что является недопустимым в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В этих условиях интересам истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам собственников и пользователей ЛЭП, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду с демонтажом и переносом, способом.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В связи с чем, что оснований для удовлетворения требований истцов суд не усматривает, удовлетворению также не подлежат требования о возмещении судебных расходов, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***