Решение № 2-1356/2024 2-1356/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1356/2024

Дело № 2-1356/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001218-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным иском, указав в качестве предполагаемого ответчика ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 423 000 руб. под 25,10% годовых, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре. Однако надлежащим образом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 7 сентября 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 По имеющейся у истца информации ФИО2 умерла 18 сентября 2013 г., ее предполагаемым наследником является ФИО1 К наследственному делу ФИО2 заведено наследственное дело. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 481 475 руб. 21 коп., что включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 379 138 руб. 55 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 102 336 руб. 66 коп. Указанные суммы, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, истец просил взыскать с наследника ФИО2 Одновременно заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (в случае установления судом надлежащего наследника ФИО2).

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 – на администрацию городского округа Архангельской области «Котлас», в последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 <данные изъяты> ФИО2), ФИО4 <данные изъяты> ФИО2), ФИО5 (<данные изъяты> ФИО2), Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «СКМ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация городского округа Архангельской области «Котлас» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых Администрация просила в удовлетворении иска отказать, ссылалась на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку включенные решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-3959/2016 в наследственную массу ФИО2 объекты недвижимости не являются объектами муниципальной собственности городского округа «Котлас», не включены в Реестр муниципального имущества. Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, которое могло бы быть признано выморочным, не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в 2014 году нотариусом по заявлению Банка было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых МТУ просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее, 24 июня 2024 г., в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что такого лица как ФИО1 никогда не существовало, в наследство после смерти дочери – ФИО2 – ни он, ни ФИО4 не вступали

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества (пункт 1 статьи 1162 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> г. ФИО2 заполнила в ВТБ 24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита (л.д. 22-23), также подала заявление о включении ее в число участников Программы страхования (л.д. 26).

Заявка ФИО2 была акцептована Банком, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 423 000 руб. на 60 месяцев (<данные изъяты> под 25,10% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна была осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 11 числа каждого календарного месяца, сумма платежа – 12 440 руб. 42 коп.

Также сторонами договора была согласована договорная подсудность спора Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

ФИО2 была включена в программу страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в последствии по ее заявлению исключена (л.д. 20,21, 24).

Последний платеж по кредиту ФИО2 внесен 11 сентября 2013 г., более платежи не вносились (л.д.9-14).

18 сентября 2013 г. ФИО2 умерла (л.д.102).

6 сентября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «СКМ» перешло, в том числе право требования кредитной задолженности по договору №, заключенному между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2012 г. по гражданскому делу №2-1782 за ФИО2 было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на здание административно-бытовое с гаражом, общей площадью 814,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание автовесовой, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; здание склада ГСМ, общей площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Одновременно этим же решением на указанное имущество обращено взыскание.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-3959/2016 исковые требования ООО «Менар» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу удовлетворены. Имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на здание административно-бытовое с гаражом, общей площадью 814,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; здание автовесовой, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; здание склада ГСМ, общей площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, включено в наследственную массу ФИО2

Этим же решением установлено, что ФИО2 при жизни право собственности на указанное имущество не оформила, ФИО4, ФИО3 в наследство после смерти <данные изъяты> не вступали.

Иного недвижимого имущества у ФИО2 не имелось.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, на имя ФИО2 на день смерти было зарегистрировано право собственности на автомобиль, марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Регистрация прекращена 25 мая 2024 г. в связи со смертью владельца. Сведений о том, где в настоящее время может находиться транспортное средство, не представлено.

Иное имущество у ФИО2 отсутствует.

6 ноября 2014 г. по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) нотариусом нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области к наследственному имуществу ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 45-73).

Поводом для обращения Банка стало наличие у ФИО2 неисполненных обязательств, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследники ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

22 октября 2021 г. нотариусу поступал запрос Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» для оформления выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственности городского округа «Котлас», в ответ на данное обращение нотариусом было сообщено, что наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Свидетельства о праве на наследство по закону никому не выдавались.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей последний платеж по кредиту подлежал внесению ФИО2 11 октября 2017 г., т.е. срок исковой давности истек 12 октября 2020 г.

Денежные средства перестали заемщиком вноситься после сентября 2013 года в связи со смертью. О том, что ФИО2 умерла, Банку было известно в 2014 году.

Договор уступки прав был заключен в сентябре 2017 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 12 марта 2024 г. (согласно почтовому штемпелю), т.е. спустя более двух лет после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 3 сентября 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева