СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2193/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2193/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД:03RS0044-01-2024-000256-59

Дело № 2-2193/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 399 334,00 рублей на срок 66 месяцец под 17 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк направил им требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на 06.12.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 365 302 рубля 46 копеек, в том числе просроченный основной долг – 314 134 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 51 168 рублей 20 копеек. Просили суд расторгнуть кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ФИО1 ФИО7. сумму задолженности по кредитному договору в размере 365 302 рубля 46 копеек, в том числе просроченный основной долг – 314 134 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 51 168 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 853 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 399 334,00 рублей на срок 66 месяцец под 17 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 ФИО11. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ФИО1 ФИО13. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.12.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 365 302 рубля 46 копеек, в том числе просроченный основной долг – 314 134 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 51 168 рублей 20 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 ФИО14. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 365 302 рубля 46 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО15. на основании вышеизложенных норм, подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО17.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) сумму основного долга по кредитному договору в размере 314 134 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 51 168 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 853 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2024 года.