Решение № 12-422/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-422/2023

Дело № 12-422/2023

(43MS0077-01-2023-009479-60)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Запольских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просила вынесенное постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного ареста на наказание в виде штрафа. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что наказание в виде административного ареста негативно скажется на ее здоровье, а также на состоянии престарелой прабабушки, за которой она осуществляет уход. При этом она обязуется в дальнейшем не совершать подобные правонарушения и оплатить назначенный штраф при помощи родителей в виду отсутствия собственного источника доходов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} и материалов дела об административном правонарушении следует, что {Дата} в 21 час 35 минут по адресу: {Адрес}, ФИО1 совершила нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, а именно управляла транспортным средством Лада Ларгус, г/н {Номер}, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ФИО1 имелись признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Состояние опьянения установлено прибором Алкотектор «Юпитер» {Номер}, дата проверки {Дата}, результат освидетельствования 0,240 мг/л. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от {Дата} {Номер} (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненно или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения вмененных ФИО1 действий, квалифицированных по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Адрес} от {Дата}, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного правонарушения и с которым согласилась ФИО1; чеком результатов прибора «Алкотектор Юпитер» от {Дата}, в котором указан результат – 0,240 мг/л алкоголя в крови; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №112639 от {Дата} по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Адрес} от {Дата}; протоколом задержания ТС {Адрес} от {Дата}; справкой мл. ИДГ ОБ ДПС ФИО2 от {Дата}, из которой следует, что ФИО1 согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на территории РФ действующего водительского удостоверения на право управления ТС не имеет; рапортами ИДПС ФИО3, ФИО4 от {Дата} о выявлении признаков правонарушения; протоколом о доставлении {Адрес} от {Дата}; видеозаписью; протоколом доставления от {Дата}. Все указанные доказательства оценены мировым судьей. Суд соглашается с данной оценкой и оснований для переоценки данных доказательств не видит.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста причинит существенный вред здоровью, негативно скажется на престарелой прабабушке, за которой она осуществляет уход, а также о возможности уплаты штрафа при помощи родителей, по мнению суда не могут являться правовым основанием к изменению постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания дана верная оценка характеру совершенного ФИО1 правонарушения, ее имущественному и финансовому положению, обстоятельствам дела.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Ожегов