Решение № 2А-3609/2017 2А-3609/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-3609/2017

Дело № 2а-3609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Котляровой

при секретаре Т.С.Волосковой,

при участии в судебном заседании административного истца

ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семёнова Семенов С.А. к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения по жалобе №.1/16 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Семенов С.А. (далее – ФИО1, административный истец) обратился в Центральный районный суд города Челябинска с административным иском к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, административный ответчик) о признании незаконным решения по жалобе №.1/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе, который он обжаловал в Челябинское УФАС России. Решением антимонопольного органа жалоба заявителя признана необоснованной. Указывает, что заявка и все необходимые документы согласно аукционной документации были подписаны с применением электронной цифровой подписи и представлены на электронную почту организатора аукциона, однако ему было отказано в принятии документов на аукцион. Организатор аукциона на может ограничивать доступ к аукциону, ставя условие подачи заявки - письменно. Указанное решение УФАС нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Челябинского УФАС России - ФИО2, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, указанным в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованого лица МУП «Управление автомобильного транспорта Озерского городского округа (далее МУП «УАТ» Озерского городского округа) в судебное заседание не явился, ранее представил мнение на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что комиссией УФАС по Челябинской области при рассмотрении жалобы ФИО1 всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и дана правовая оценка каждому факту.

Рассмотрев обстоятельства и материалы административного искового заявления, выслушав стороны, суд делает вывод о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Общий порядок организации и проведения торгов установлен ст. 448 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что директором МУП «УАТ» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении аукционной документации по проведению аукциона № по продаже движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и хозяйственном ведении МУП «УАТ» Озерского городского округа.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация были размещены на официальном сайте торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную в извещении, поступили письма истца на участие в закупке по лотам 1,2,3, со сканированными документами, подписанными электронной цифровой подписью.

В соответствии с Протоколом № рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией МУП «УАТ» Озерского городского округа, учитывая, что подача заявок в электронном виде не предусмотрена требованиями аукционной документации, письма истца, направленные по электронной форме, не были допущены до участия в аукционе.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинское УФАС России.

Челябинское УФАС России, рассмотрев жалобу ФИО1, приняла решение о признании жалобы необоснованной.

Полагая, что решение Челябинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №.1/16 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные заявителя, ФИО1 обратился в суд.

Согласно п. 120 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 67 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее – Правила), заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. П.108 Правил устанавливает, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

Согласно п.9.1.1 Аукционной документации одно лицо имеет право подать только одну заявку в отношении каждого лота.

Согласноп.9.1.2 Аукционной документации заявитель подает пакет документов входящих в состав заявки на участие в аукционе, включая заполненную форму «Заявка на участие в аукционе» в письменной форме (лично или через своего полномочного представителя) вместе со всеми документами.

Согласно п.9.3.2 Аукционной документации заявка и опись представленных документов предоставляется в двух экземплярах - второй экземпляр с отметкой о принятии остается у претендента.

Поскольку порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе предусмотрен действующим законодательством, а также Аукционной документацией, утвержденной МУП «УАТ» Озерского городского округа, и возложен на аукционную комиссию, которая рассматривает заявки на их соответствие требованиям, установленным Аукционной документацией и соответствия заявителей требованиям, установленным Аукционной документацией, в случае установления обстоятельств препятствующих допуску заявителя к участию в аукционе вправе принять решение об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе, который оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, суд приходит к выводу, что поскольку требованиями Аукционной документации не предусмотрена подача заявок в электронном виде и участникам закупки необходимо было предоставить заявки в письменной форме лично или через своего полномочного представителя, решение об отказе в принятии заявки ФИО1 и отказе в допуске к участию в аукционе принято уполномоченным лицом законно и обоснованно, также как и решение Челябинского УФАС России, оснований к признанию решения Челябинского УФАС России незаконным у суда не имеется.

В связи с установленными выше обстоятельствами доводы истца о нарушении ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» являются несостоятельными.

Суд также считает необоснованным довод заявителя, что отказ в допуске к участию в аукционе противоречит нормам Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом и др.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 178 от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

Таким образом, указанная норма права предусматривает подачу заявлений в электронном виде только в случае проведения торгов в электронной форме, о чем должно быть прямо указано в аукционной документации.

Заявителем не представлены суду доказательства ограничения конкуренции установлением в аукционной документации требования к конкретному материалу. Данные доказательства не были представлены заявителем и антимонопольному органу при рассмотрении жалобы.

Суд не усматривает со стороны уполномоченного органа, аукционной комиссии совершение действий (бездействия), которые в рассматриваемом случае привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

У ФИО1 было достаточно времени для подачи заявки на участие в аукционе в срок и по форме, установленной документацией об аукционе.

Все доводы ФИО1, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному, высказанному в настоящем решении, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, не было представлено суду доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также возникновения негативных последствий, в результате вынесения указанного решения. Также судом не установлено и нарушение требований закона при вынесении оспариваемого решения, обратного суду не представлено.

Оспариваемое решение Челябинского УФАС России по жалобе №.1/16 от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии для этого фактических и правовых оснований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения действий (бездействия) административными ответчиками, в результате которых были бы нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Семёнова Семенов С.А. к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения по жалобе №.1/16 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение вступило в законную силу _________ года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь