Решение № 12-626/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-626/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу защитника Гороховцев В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении П

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Гороховцев В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что согласно материалов дела у П имелись специальные разрешения: № период действия с 20.02.2019г. по 19.05.2019г. маршрут движения <адрес> в маршруте движения прописана а/д Р242 «Пермь - Екатеринбург» (км 355+161 - км 8+550 гр. <адрес>), административный материал был составлен на а/д (Пермь Екатеринбург) 10км, таким образом водитель П находился на маршруте движения. Согласно специального разрешения характеристика груза экскаватор HYUNDAI R250LC-7, согласно специального разрешения габариты транспортного средства с грузом составляли 3,40м а фактически перевозимый груз был в ширину 3,27м, что входит габаритные размеры по специальному разрешению, так же имелось второе специальное разрешение

№ период действия с 19.02.2019г. по 17.05.2019г. маршрут движения а/д Р242 «Пермь - Екатеринбург» - <адрес> в маршруте движения прописана а/д Р242 «Пермь - Екатеринбург» км 8+550161 - км 160+036 (граница <адрес>), административный материал был составлен на а/д (Пермь Екатеринбург) 10 км, таким образом, водитель П находился на маршруте движения. Согласно специального разрешения характеристика груза Транспортная машина на гусеничном ходу, согласно специального разрешения габариты транспортного средства с грузом составляли 3,49м а фактически перевозимый груз был в ширину 3,27м, что входит габаритные размеры по специальному разрешению. Из вышеизложенного следует, что основания для привлечения П к административной ответственности отсутствуют. Производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание П не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании защитник Гороховцев В.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге Р 242 «Пермь - Екатеринбург» водитель П управляя автомобилем Скания государственный номер <***> перевозил на полуприцепе государственный номер АТ 8611 72 груз (кран стреловой самоходный гусеничный дизель-гидравлический ДЭК -361), габаритные параметры по ширине 2.55 метра превышают на величину более 50 см без специального разрешения. Фактические ширина 3,27 метра, тем самым допустил нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения П к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с выводом мирового судья о наличии вины П в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в жалобе П последовательно заявлял о несогласии с вменяемым правонарушением, поясняя, что у него имеются два разрешения: специальное разрешение №от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, с разрешенной шириной перевозимого груза 3, 49 м, и специальное разрешение № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, с разрешенной шириной перевозимого груза 3, 40 м. При задержании транспортного средства сотрудниками ГИБДД фактические ширина груза составила 3,27 м.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, соответственно по данному маршруту имел право перевозить груз по специальному разрешению № ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщи при даче пояснений должностному лицу ( л.д.10). Вместе с тем, данные показания были проигнорированы должностным лицом, а мировым судьёй не проверены, поскольку в материалах дела после направления дела для рассмотрения по месту жительства П, копия указанного специального разрешения имелась.

Таким образом, доказательства нарушения П п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины П в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Гороховцев В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении П отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить основании на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев