Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017 ~ М-2207/2017 М-2207/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2047/2017

К делу № 2-2047/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 20.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих доводов, что 25.04.2015 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №<№> В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ФИО1 требования Банка не исполнил, в результате чего образовалась задолженность 201 010,44 рублей из которых: 137 706,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 486,64 рубля – просроченные проценты, 18 817,67 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. По этим основаниям, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 201 010,44 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 210,10 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала частично, указав, что сумма процентов по её мнению является чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>.

Из представленных суду документов видно, что договор кредитной карты <№> АО «Тинькофф Банк» в полном объеме выполнен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк в соответствии с п. 111 Общих условий расторг договор с ответчиком 10.07.2017 года, путем выставления заключительного счета.

Из справки о размере задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» от 05.10.2017 года следует, что сумма задолженности по состоянию на 05.10.2017 года составляет 201 010,44 рублей, из которых: 137 706,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 486,64 рубля – просроченные проценты, 18 817,67 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 201 010,44 рублей, что также подтверждается представленными банком расчетами задолженности по договору кредитной линии и расчетом процентов, а также штрафных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору с процентами в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 605,05 рублей, что также подтверждается платежным поручением <№> от 04.10.2017 года.

Кроме того, ранее, АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и оплачивало государственную пошлину в размере 2 605,05 рублей, что также подтверждается платежным поручением <№> от 18.07.2017 года.

В связи с тем, что определением мирового судьи судебный приказ отменен, суд, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, считает необходимым зачесть госпошлину в размере 2 605,05 рублей в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 в районный суд и взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5 210,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии в сумме 201 010, 44 (двести одну тысячу десять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 5 210,10 (пять тысяч двести десять) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -