Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024(2-7423/2023;)~М-6914/2023 2-7423/2023 М-6914/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1256/2024

< >

Дело № 2 – 1256/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006917-16


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

8 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 179 767 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 248 рублей 60 копеек, почтовых услуг за направление копии иска согласно чеку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Jetta, гос.номер №, и автомобиля Ford, гос.номер №, водитель которого был признан виновным в столкновении. Его транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford, гос.номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», а его гражданская ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику страховщика все необходимые документы, оформил заявление о страховом случае. Страховщик свои обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим образом не исполнил. После соблюдения досудебного порядка, обратился в суд. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании было взыскано возмещение ущерба в размере 31 406 рублей, штраф. При этом судом установлено, что надлежащая сумма ущерба составила 81 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил 31 000 рублей, следовательно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 82 517 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила 19 294 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка равна 84 669 рублей. Присужденное решением суда страховое возмещение в размере 31 406 рублей было фактически взыскано со страховщика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 120 599 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в сумме 72 389 рублей 40 копеек, а также удержала НДФЛ – 10 817 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. Почтовые расходы составили 78 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию, однако оставил ее без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение о взыскании неустойки в адрес финансового уполномоченного. Почтовые расходы составили 170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 21 584 рублей 74 копеек, а также удержал НДФЛ – 3 226 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 179 767 рублей 90 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя А., управлявшего автомобилем Ford, гос.номер №, причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Jetta, гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Jetta, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Драйв Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страховое возмещение в размере 31 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на дефектовку и диагностику автомобиля, представив заказ – наряд ООО «АВТО – ТЕХНИК» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 244 185 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 19 480 рублей, из которых 19 294 рубля – стоимость восстановительного ремонта, 186 рублей – почтовые расходы, 83 206 рублей – неустойку, в том числе 10 817 рублей – налог на доходы физических лиц.

Решением № У – 22 – 110733/5010 – 07 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 213 185 рублей 20 копеек отказано, требование в части компенсации величины утраты товарной стоимости автомобиля – оставлено без рассмотрения.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба – удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 406 рублей, штраф в размере 15 703 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 6 380 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 120 рублей; в удовлетворении остальной части требований к ПАО СК «Росгосстрах» – отказано; в удовлетворении требований ФИО1 к А. о возмещении ущерба – отказано; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 442 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа изменено, снижен его размер с 15 703 рублей до 12 503 рублей; в остальной части решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку, за вычетом налога на доходы физических лиц – 3 226 рублей, в размере 21 584 рублей.

Решением № У – 23 – 114016/5010 – 003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаченных денежных средств, в размере 178 952 рублей 04 копеек.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из анализа указанных норм права следует, что решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий. При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, страховая компания в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Между тем таких доказательств ПАО СК «Росгосстрах» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 398 рублей 60 копеек, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 079 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт < >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 178 952 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 398 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 079 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова