Решение № 2-1973/2021 2-1973/2021~М-974/2021 М-974/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1973/2021

Дело № 2-1973/2021

УИД 66RS0007-01-2021-001518-06

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 июля 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 07 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Истец ФИО1 в рамках данного уголовного дела признан потерпевшим. Преступными действиями ФИО2 истцу причинен реальный имущественный вред, выразившийся в нанесении ущерба автомобилю «<данные изъяты>» г/н №.

В рамках уголовного дела проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и поврежденного в результате противоправных действий с учетом износа составляет 94200 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 4000 руб. Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с потерей денежных средств за неиспользованное время полиса ОСАГО.

Согласно Страховому Полису, серия №, его стоимость составляет 11 071 руб. 54 коп. Указанную сумму истец оплатил СК «Альфа Страхование».

В виду того, что ущерб автомобилю был причинен ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 94 дня из 184 предоставленных, истец не мог использовать полис ОСАГО по его прямому назначению.

Таким образом, истец понес убытки, связанные с потерей денежных средств за неиспользованное время полиса ОСАГО в размере 5 656 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы убытков в общем размере 103856 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., а также компенсировать истцу моральный вред, причиненный преступлением в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения имущественного вреда признал.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Истец ФИО1 в рамках данного уголовного дела признан потерпевшим. Преступными действиями ФИО2 истцу причинен реальный имущественный вред, выразившийся в нанесении ущерба автомобилю «<данные изъяты>» г/н №.

В рамках уголовного дела проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и поврежденного в результате противоправных действий с учетом износа составляет 94200 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 4000 руб. Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с потерей денежных средств за неиспользованное время полиса ОСАГО.

Согласно Страховому Полису, серия №, его стоимость составляет 11 071 руб. 54 коп. Указанную сумму истец оплатил СК «Альфа Страхование».

В виду того, что ущерб автомобилю был причинен ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 94 дня из 184 предоставленных, истец не мог использовать полис ОСАГО по его прямому назначению.

Таким образом, истец понес убытки, связанные с потерей денежных средств за неиспользованное время полиса ОСАГО в размере 5 656 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер убытков истца, ответчиком не оспорен, в указанной части исковые требования он признал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 103856 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что истцом не представлено доказательств нарушения в результате действий ответчика принадлежащих ему нематериальных благ и неимущественных прав, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения носят имущественный характер, применительно к таким правоотношениям законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 3277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в общем размере 103856 руб. и судебные расходы в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 3277 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев