Решение № 2-950/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-950/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Григорян <данные изъяты> к Папикян <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату суммы долга в размере 700 000 рублей. Срок возврата занятой денежной суммы по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был составлен в форме расписки, которую ответчик написала собственноручно.

По данному делу истец понесла судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 213,14 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

В установленные сроки ответчик не исполнила свои обязательства. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заёмные средства, ответа не поступило.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6213,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 262,14 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела в виду болезни.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не представлено в суд каких-либо документов, подтверждающих уважительность её неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав истца и её представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, по которому истец передала ответчику 700 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа подтверждён распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства истцу не вернула.

Согласно с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6213,70 рублей, согласно расчету: 700 000 х 36 х 9% / 365 = 6213,70 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6213,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что истцом в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя не представлены документы, подтверждающие несение соответствующих расходов по конкретному делу, заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Григорян <данные изъяты> к Папикян <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Папикян <данные изъяты> в пользу Григорян <данные изъяты> сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6213,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10262,14 рублей, а всего в сумме 716475,84 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: