Решение № 2-3855/2023 2-3855/2023~М-2610/2023 М-2610/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3855/2023

дело №

УИД: 50RS0№-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ф.И.О о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МК «Матрешка» и Ф.И.О был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей, сроком до <дата>, процентная ставка 711,50% годовых. После истечения срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. <дата> ООО МК «Матрешка» уступило МКК «Триумф капитал» на основании договора уступки прав требований ( цессии) права требования по договору займа № от <дата>, что подтверждается договором уступки прав требований ( цессии) №№ от <дата> и выдержкой из выписки из приложения № к договору. <дата> МКК «Триумф капитал» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от <дата>, что подтверждается договором уступки прав ( требований) № от <дата> и выдержкой из выписки из приложения №. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 80 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, <дата> определением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Ф.И.О, последовало обращение с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МК «Матрешка» и Ф.И.О был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей, сроком до <дата>, процентная ставка 711,50% годовых.

ООО МК «Матрешка» свои обязательства по договору потребительского займа № были исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 20 000 рублей. Доказательств обратного не представлено.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению суммы займа и погашению процентов не исполнял, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 80 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей.

ООО МК «Матрешка» уступило ООО МКК «Триумф капитал» права (требования) по Договору займа № от <дата>, о чем был заключен Договор об уступки прав (требований) № Ц03/2019 от <дата>.

ООО МКК «Триумф капитал» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, о чем был заключен Договор об уступки прав (требований) № от 31.08.2021

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа№ от <дата>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно расчета заявленной задолженности ко взысканию.

Определением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О задолженности по договору займа, последовало обращение в суд с данным иском.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2600 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Ф.И.О о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме –<дата>

Судья: