Постановление № 1-212/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело №1-212/2019

УИД 37RS0005-01-2019-002075-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 сентября 2019 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Савин А.Г., с участием прокурора Маринцева В.А., обвиняемого ФИО2, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника Тычкова СВ., представившего удостоверение № 241 и ордер 927, следователя ФИО3., при секретаре Редькиной ДА., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Ивановский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2019 года в Ивановский районный суд Ивановской области поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Ивановский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и установлено, что в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, официально не трудоустроенный, ранее не судимый, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи садового участка № СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, имеющий кадастровый №, где ФИО2 увидел, расположенный на указанном участке, садовый дом не пригодный для постоянного или временного проживания и используемый ФИО11 для временного пребывания и хранения материальных ценностей, как хранилище, огороженный деревянным забором. Подойдя к данному садовому дому, ФИО2 заглянул внутрь через окно и увидел металлическую калитку.

В этот момент, у ФИО2 находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлической калитки, с незаконным проникновением в садовый дом, не пригодный для постоянного или временного проживания и используемый ФИО12 для временного пребывания и хранения материальных ценностей, как хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных

побуждений, находясь у садового дома расположенного на земельном участке № СНТ «<данные изъяты><адрес>, имеющий кадастровый № убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил раму окна, после чего незаконно проник внутрь указанного садового дома, не пригодного для постоянного или временного проживания и используемого ФИО5 для временного пребывания и хранения материальных ценностей как хранилище.

Находясь внутри, ФИО2 без разрешения и вопреки воли собственника Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, тайно, из указанного садового дома совершил хищение металлической калитки стоимостью 4 940 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которую вынес на улицу садового участка № СНТ «<данные изъяты><адрес>, имеющий кадастровый №.

Далее ФИО2 с целью укрытия и помощи в переносе похищенной металлической калитки, обратился к сожительнице Свидетель №1 за помощью, введя ее в заблуждение относительно законности своих действий. Свидетель №1, не осознавая преступные намерения ФИО2, на его просьбу ответила согласием.

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, совместными физическими усилиями при помощи сожительницы Свидетель №1, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО2, перенесли металлическую калитку стоимостью 4 940 рублей в хозяйственную постройку № принадлежащую Свидетель №1, расположенную у <адрес>.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 940 рублей.

Следствием установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред путем принесения извинений, возвратил похищенное имущество.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ивановский» ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и главы 51.1 УПК РФ поддержал и просил его удовлетворить.

Прокурор ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2, его защитник Тычков СВ., согласились с прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, пришел к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО2 инкриминируется совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести.

Представленные суду материалы уголовного дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Причастность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки по факту проникновения в садовый дом СНТ «Зеленая роща у пруда» и хищения принадлежащего ему имущества (л.д.12);

- заявлением ФИО2 о совершении им кражи металлической калитки из садового домика в СНТ «<данные изъяты>» (л.д.13);

- протоколом осмотра строения, расположенного на земельном участке № СНТ «<данные изъяты>» (л.д.15-18);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым из принадлежащего ему садового домика, расположенного на участке № СНТ «<данные изъяты>», похищена металлическая калитка, стоимостью 4940 рублей. Имущество ему возвращено, ФИО2 принес ему свои извинения, он его простил, претензий к ФИО2 не имеет (л.д.26-27,28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 узнала, что он нашел металлическую калитку, которую впоследствии они перенесли в ее сарай (л.д.38-40);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. из садового домика, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», им была похищена металлическая калитка (л.д.49-50, 55-58, 69-72);

- протоколом выемки металлической калитки у ФИО2, который выдал указанное имущество добровольно (л.д.86-91);

- протоколом осмотра металлической калитки (л.д.92-99), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д.100), постановлением о возвращении имущества потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.101);

- заключением судебной экспертизы, согласно которой стоимость металлической калитки составляет 4940 рублей (л.д. 146-159).

Согласно ч.2 ст.226.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО2 внесено следователем с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 инкриминировано совершение преступления средней тяжести, ранее он не судим (л.д. 162,163), на учетах в ОБУЗ ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 164, 165), характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО2 в МО МВД России «Ивановский» не поступало (л.д. 175).

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания прекращения уголовного дела и правовые последствия ему понятны. Потерпевший Потерпевший №1 на стадии расследования уголовного дела не возражал от прекращения дела по этому основанию, пояснив, что примирение между ним и ФИО2 достигнуто не было.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Суд полагает, что ФИО2 выполнил все условия, которые достаточны для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 является трудоспособным лицом, работает без официального трудоустройства, получает доход.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

С учетом требований ч.б ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев, то есть до 10 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ивановский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 3 (трех) месяцев, то есть до 10 декабря 2019 года.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по «б»ч.2ст.158 УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Савин