Решение № 2-4544/2017 2-4544/2017~М-4598/2017 М-4598/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4544/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4544/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718648,46 руб. и 10386,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием ответчиком Согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 718648,46 руб., в том числе: 651733,84 руб. – основной долг; 65813,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 537,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 564,43 руб. – пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) – <данные изъяты> просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил гражданское дело передать по подсудность в <данные изъяты>.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Сумму основного долга и начисленных процентов заемщик должен оплачивать ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному (п. 2.2 правила).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой кредита. По дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.3 правил).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 Правил).

Согласно п. 3.1.2 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7 Договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 718648,46 руб., в том числе: 651733,84 руб. – основной долг; 65813,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 537,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 564,43 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ 24 (ПАО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10386,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 718 648 рублей 46 копеек задолженности по кредитному договору и 10 386 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 08.01.2018