Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-4043/2016;)~М-3664/2016 2-4043/2016 М-3664/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Арзамасский городской суд в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее. <дата> около 08 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № на 8/1 по <адрес>, нарушив ПДД, совершил столкновение с мотоциклом истца марки Golden Eagle 300, в результате чего мотоцикл истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключения ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 78800 рублей. Истец просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 78800 рублей, за производство экспертизы 5000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования в судебном заседании не признал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

<дата> около 08 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, на 8/1 по <адрес>, нарушив ПДД, совершил столкновение с мотоциклом истца марки Golden Eagle 300, в результате чего мотоцикл истца получил механические повреждения.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к услугам ООО «ПЭК».

Согласно экспертному заключению N469АФ от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МОТО73 Golden Eagle 300 б/н без учета износа составила 89533 рубля 00 копеек, с учетом износа - 78800 рублей 00 копеек.

Определением суда от <дата> назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и определении средней рыночной стоимости мотоцикла марки Golden Eagle 300 и стоимости годных остатков данного транспортного средства на момент ДТП <дата>.

Согласно экспертному заключению №<дата>-17 от <дата>, выполненному ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства мотоцикла Golden Eagle 300по факту ДТП от <дата> составляет 71813 рублей, средняя рыночная стоимость мотоцикла марки Golden Eagle 300 на момент ДТП <дата> составляет 52539 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков мотоцикла марки Golden Eagle 300 на момент ДТП <дата> составляет 14287 рублей 00 копеек.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 38252 рубля 00 копеек (52539-14287).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика сумму оплаты за услуги представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2425 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 138 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 рублей 56 копеек.

Ответчиком не были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, в связи с чем, суд распределяет указанные расходы в размере 15500 рублей следующим образом: 7982 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз», 7517 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 38252 рубля 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2425 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 138 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 рублей 56 копеек, а всего: 45162 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7517 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7982 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***