Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020(2-7633/2019;)~М-5683/2019 2-7633/2019 М-5683/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1419/2020

№ 2-1419/2020

24RS0056-01-2019-007608-42

Копия

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 2 800 000 руб. на 180 месяцев, для приобретения, путем участия в долевом строительстве в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 385.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартиру в многоквартирном доме, расположенную по строительному адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский», жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:8032, <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 67,36 кв.м.

Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 3 696 000 руб., в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимость имущества, а именно 2 956 800 руб.

Согласно передаточному акту от 22.08.2019 № права по кредитному договору № являются переданными Банку ВТБ (ПАО) в дату реорганизации.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил в нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой й и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

01.04.2019 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на 05.10.2019, размер суммы, подлежащей уплате от стоимости квартиры составляет 3 386 550, 86 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 563 361, 79 руб., задолженность по плановым процентам – 129 008, 47 руб., задолженность по пени 59 914, 74 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 387 45, 52 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2015, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 386 550, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 132,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 385 руб. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 956 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 2 800 000 руб. на 180 месяцев под 12% годовых, для приобретения, путем участия в долевом строительстве в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 385.

Заемщик обязался полностью погасить полученный кредит до 24.07.2030.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 2 800 000 руб., перечислив их на расчетный счет №.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными суммами в размере 33 672 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей.

Гашение кредита заемщиком производится ненадлежащим образом: Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита.

01.04.2019 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности. Ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку квартиру в многоквартирном доме, расположенную по строительному адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский», жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:8032, <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 67,36 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно расчетам истца, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2019 составляет 3 386 550, 86 руб., из которых сумма основного долга – 2 563 361, 79 руб., сумма начисленных процентов – 129 008, 47 руб., задолженность по пени – 59 914, 74 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 387 405, 52 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в этой части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, к взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма в размере 3 386 550, 86 руб.

Поскольку нарушения со стороны заемщиков по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают банк права на получение того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из содержания п. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

А в соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом – систематически допускались просрочки внесения периодических платежей, поэтому Залогодержатель в силу залога по договору вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 385.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем заложенного имущества – квартиры, сведений об отчуждении данного имущества указанным лицом не имеется.

Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 3 696 000 руб. Отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости имущества составляет 2 956 800 руб.

Опровергающих доказательств в деле не имеется, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, на основании п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 132, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2015 года, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3 386 550 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 132 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 956 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева