Решение № 2А-340/2025 2А-340/2025(2А-4013/2024;)~М-3699/2024 2А-4013/2024 М-3699/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-340/2025

Дело № 2а-340/2025

УИД 33RS 0011-01-2024-006946-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 17 января 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности адвоката Пугина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> об оспаривании и признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственному кадастровому учету и по государственной регистрации прав на земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу <адрес><адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственному кадастровому учету и по государственной регистрации прав на земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>

В обоснование административного иска было указано, что решением Исполкома КГСНД от <дата><№> разрешено строительство сараев в районе <адрес> и утвержден список граждан на строительство сараев в котором не значился ФИО4

Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата><№> перерегистрированы земельные участки, ранее предоставленные гражданам для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> в <адрес>, в приложении к которому в списке членов ГСК по <адрес> значится ФИО4, гараж <№>, размер <данные изъяты>

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО4 выдано свидетельство на земельный участок гараж <№> ГСК по ул.<адрес>ю <данные изъяты>.м. на праве пожизненного наследуемого владения.

<дата> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли продажи гаража <№> в ГСК <адрес><адрес> Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре за <№> нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> ФИО5, а также зарегистрирован в МУП «Агентство по недвижимости» <адрес><дата> в реестровой книге <№>, и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес><дата> в реестре <№> л.д.17).

По заявлению ФИО3 от <дата>, Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация (внесены в ЕГРН сведения) об объекте недвижимости - нежилом здании - гараж площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес><адрес><адрес><данные изъяты> с присвоением кадастрового номера <№>, за собственником ФИО3, а также произведена государственная регистрация (внесены в ЕГРН сведения) об объекте недвижимости - земельном участке, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального гаража, площадь- <данные изъяты>., адрес <адрес><адрес><адрес><адрес>, с присвоением кадастрового номера <№>, за собственником ФИО3.

Административный истец полагает, что гараж площадью <данные изъяты> кв.м. не может располагаться на земельном участке площадь- <данные изъяты> кв.м., т.е. является самовольной постройкой, что в силу ст.222 Гражданского Кодекса РФ препятствует его государственной регистрации, и препятствует распоряжением данной постройкой.

Также полагает, что поскольку земельный участок под гаражом попадает в зону санитарной зоны и источника питьевого водоснабжения- водозабора «<данные изъяты> реестровый <№>.<№>, то он не может быть предоставлен в частную собственность.

Полагает что административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> незаконно и в нарушение требований закона, произвел государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на самовольную постройку- гараж площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес><адрес> и земельный участок под ним категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального гаража, площадь- <адрес>

Полагает, что сведения о праве собственности ФИО3 на данные объекты недвижимости подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме. Указал, что произведенный Управлением Росреестра по <адрес> государственный кадастровый учет и государственная регистрацию прав на самовольную постройку- гараж площадью <адрес> и земельный участок под ним, являются незаконными и нарушающими права административного истца.

Представитель административного ответчика УФСГР кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, Поддержала доводы письменного отзыва (л.д.37) и дополнений к нему, указывая, что государственная регистрация права и государственный кадастровый учет по гаражу и земельному участку по адресу тер. <адрес> носили правоподтверждающий характер, поскольку права собственности на данные объекты недвижимости уже ранее были зарегистрированы в установленном порядке в регистрирующих органах (осуществлявших данные действия до <дата><данные изъяты>» <адрес> и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д.17 оборот). При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данные объекты являлись ранее учтенными объектами недвижимости.

По указанным ранее учтенным объектам недвижимости регистрирующий орган на основании заявления правообладателя <дата> правомерно поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимости: гараж площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> и земельный участок под ним категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального гаража, площадь- <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес><адрес>, с включением сведений о данных ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 адвокат Пугин Р.Е. в судебном заседании считал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Указал, что в производстве Ковровского городского суда находится не рассмотренное гражданское дело <№> по объединенным в одно производство иску ФИО3 к ПН и Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка под гаражом, и иску Администрации <адрес> к Толочко о признании объекта - гаража самовольной постройкой, приведении его в соответствие и признании отсутствующим права собственности на земельный участок и здание. По указанному делу ППК «Роскадастр» и Управление Росреестра по <адрес> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Полагал, что действия административного ответчика не затрагивают и не нарушают прав и законных интересов Администрации <адрес>, и указанные действия по кадастровому учету и регистрации прав на ранее учтенные объекты недвижимости с внесением записи в ЕГРН, полностью соответствуют требованиям закона,

Заинтересованное лицо- нотариус Ковровского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без её отсутствия.

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный ( в реестре за <№>) договор от <дата> купли продажи ФИО4 в пользу ФИО3 гаража площадью <данные изъяты> В указанном договоре в качестве правоустанавливающего документа ФИО4 на гараж указано - регистрационное удостоверение <№> от <дата>, выданное в МУП «Агентство по недвижимости» <адрес>. ( л.д.17).

Договор купли- продажи от <дата> прошел государственную регистрацию в МУП «Агентство по недвижимости» <адрес> в реестре <№> от <дата>, и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в реестре <№> от <дата> ( л.д.17 оборот).

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 и ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Последовательность административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Из содержания п. 216 указанного Административного регламента, а также ст. ст. 26 и 27 Закона о регистрации следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие всех необходимых документов; полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие поданных документов требованиям законодательства; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником гаража площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> тер. <адрес> соответствии с нотариально удостоверенным (в реестре за <№>) договором от <дата> купли продажи ФИО4 в пользу ФИО3 гаража площадью <адрес> В указанном договоре в качестве правоустанавливающего документа ФИО4 на гараж указано - регистрационное удостоверение <№> от <дата>, выданное в МУП «Агентство по недвижимости» <адрес>. ( л.д.17).

Договор купли- продажи от <дата> прошел государственную регистрацию в МУП «Агентство по недвижимости» <адрес> в реестре <№> от <дата>, и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в реестре <№> от <дата> ( л.д.17 оборот).

На основании представленных ФИО3 документов, государственная регистрация права и государственный кадастровый учет по гаражу и земельному участку по адресу тер. <адрес> носили правоподтверждающий характера, поскольку права собственности на данные объекты недвижимости уже ранее были зарегистрированы в установленном порядке в регистрирующих органах (осуществлявших данные действия до <дата> МУП «Агенство недвижимости» <адрес> и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д.17 оборот). При указанных обстоятельствах в силу ч.4 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данные объекты являлись ранее учтенными.

По указанным ранее учтенным объектам недвижимости регистрирующим органом на основании заявления правообладателя <дата> правомерно поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимости: гараж площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> тер. <адрес><адрес> гараж <адрес> и земельный участок под ним категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального гаража, площадь- <адрес> кв.м., адрес <адрес><адрес> включением сведений о данных ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН.

Судом установлено, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственному кадастровому учету и по государственной регистрации прав на объекты недвижимости - нежилое здание - гараж площадью <адрес> кв.м. <адрес><адрес> с присвоением кадастрового номера <№>, и земельный участок, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального гаража, площадь- <адрес> с присвоением кадастрового номера <№>, производились в рамках предоставленных полномочий, при отсутствии оснований для возврата документов, приостановления и отказа в государственной регистрации.

Таким образом действия Управления Росреестра по <адрес>отвечали требованиям действующего законодательства, и основания для признания их судом незаконными отсутствуют.

Судом также установлено, что в производстве Ковровского городского суда находится не рассмотренное гражданское дело <№> по объединенным в одно производство иску ФИО3 к ПН и Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка под гаражлм, и иску Администрации <адрес> к Толочко о признании объекта - гаража самовольной постройкой, приведении его в соответствие и признании отсутствующим права собственности на земельный участок и здание. По указанному делу ППК «Роскадастр» и Управление Росреестра по <адрес> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В связи с чем при отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения административного иска, сам по себе факт несогласия администрации <адрес> с внесением записи в Единый государственный реестр о праве собственности ФИО3 на данные объекты недвижимости, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод администрации <адрес> и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии нарушений закона и прав и законных интересов административного истца, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, и принимая решение по заявленным требованиям, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Адмистративное исковое заявление Администрации <адрес> об оспаривании и признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственному кадастровому учету и по государственной регистрации прав на земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>