Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело № 2-707/2024

36RS0009-01-2024-001342-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 24 сентября 2024

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 10.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» (далее-банк) и ФИО1 (далее -должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 10 апреля 2021 г. (далее - заявление) и акцепта банком указанного аявления фактическим предоставлением кредита.

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту- кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10 апреля 2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

24 мая 2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 052023-ПКБ от мая 2023г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 052023-ПКБ от мая 2023года.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствуют запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 234 026,6рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 189 825,64руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 44 200, 96 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30 мая 2022г. по 24 мая 2023г. в размере 189 825,64 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 44 200,96 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за №11-0176442.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 27 июня 2024г. судебный приказ от 29.12.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу НАО ПКО «ПКБ», ИНН <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в сумме 189 825, 64 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44 200,96 руб., за период с 30.05.2022г. по 24.05.2023г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 540,00 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании установлено, что 10.04.201г. между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии банковской карты <данные изъяты> с условием кредитования счета №. Данное заявление было акцептовано банком – ПАО «МТС» в соответствии с Условиями предоставления кредита. (л.д. 22-24). Указанный договор был заключен на следующих условиях: п. 1 - кредитный лимит: 40 000,00 руб.; размер полной стоимости кредита составляет: 95 677, 36 руб., 26,281% годовых; п. 2 срок действия договора: на неопределенный срок; п. 3 – валюта в которой предоставлен кредит: Российский рубль; п. 4 - с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25.9% годовых; п. 6 – количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: держатель карты ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт; п. 7 – порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа): частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется пунктом п. 6. (л.д. 25)

Согласно выписки по счету № по кредитному договору № от 10.04.2021 Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредитную карту с лимитом, определенным в договоре. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д. 16-21).

24.05.2023г. между ПАО «МТС Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требования) цессии, согласно которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 10.04.2021г. заключенному с между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 на сумму 234 026,6 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования) цессии. (л.д. 31-33).

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствуют запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (л.д.34-35).

27.06.2024г. мировым судьёй судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО1 восстановлен срок для возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2116/2023, вынесенного 29.12.2023г. мировым судьёй судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области. Отменен судебный приказ № 2-2116/2023 вынесенный 29.12.2023г. мировым судьёй судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. (л.д.15).

Согласно расчета задолженности по договору № от 10.04.2021г. по состоянию на 25.07.2024г. у ФИО1 образовалась задолженность за период с 30.05.2022г. по 24.05.2023г. в сумме: 234 026,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 189 825,64 руб., задолженность по процентам – 44 200,96 рублей. (л.д. 12-13).

Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору № заключенному с банком10.04.2021г., ответчиком суду представлено не было.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 10.04.2021г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме: 234 026,60 руб., из которых: 189 825, 64 руб. – задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44 200,96 руб., за период с 30.05.2022г. по 24.05.2023г., в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям: № 347520 от 15.11.2023г., № 950398 от 02.08.2024г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 541 руб. 00 копеек. (л.д. 10-11).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 000170406/104/21 от 10.04.2021г. в сумме 234 026 (двести тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 189 825 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере - 44 200 (сорок четыре тысячи двести) рублей 96 копеек за период с 30.05.2022 года по 24.05.2023 года, в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева