Решение № 2-1207/2020 2-96/2021 2-96/2021(2-1207/2020;)~М-1186/2020 М-1186/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1207/2020

Дело №2-96/2021 . 14RS0014-01-2020-001517-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 19 марта 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Прошкиной Е.Д.,

с участием заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Корчинского В.С.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском (с учетом увеличения исковых требований) к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], ответчики, как члены семьи нанимателя включены в договор социального найма на указанную квартиру. Поскольку с 2006 года ответчики в указанной квартире не проживают, личных вещей в ней не имеют, просит признать ответчиков утратившими право пользования данной квартирой.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания иск поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, согласно телефонограмме участвовать в судебном заседании не желают, проживают в [АДРЕС], в котором зарегистрированы по месту жительства, возвращаться в Республику Саха (Якутия) не намерены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «г. Ленск», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ранее просил рассматривать данное дело в его отсутствие, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело без его участия.

Заместитель прокурора Корчинский В.С. дал суду заключение о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС]., данное жилое помещение передано нанимателю ФИО1 в бессрочное пользование [ДАТА], с ним совместно вселены члены семьи: П., дочь, Ш., дочь, Е., сын, ФИО5, супруга, ФИО3, бывшая супруга.

Согласно сведениям отдела внутренней миграции отдела МВД России по Ленскому району, ответчики на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, убыли по адресу: [АДРЕС], 05 июня 2008 года с адреса: [АДРЕС].

Согласно объяснениям истца, ФИО3 является его бывшей супругой, ФИО4 является его сыном. Данные объяснения подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов следует, что из жилого помещения ответчики выехали на адрес: [АДРЕС], а впоследствии на адрес: [АДРЕС].

В спорной квартире ответчики не проживают, доказательств обратного не представлено.

При этом ответчики зарегистрированы и проживают в [АДРЕС].

По мнению суда, ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения добровольно, объективных данных, подтверждающих обратное, не установлено.

Ответчик ФИО4, [ДАТА], до совершеннолетия не мог самостоятельно определять место своего жительства, однако в течение после достижения совершеннолетнее обращался, доказательств уважительности причин непроживания в спорной квартире не представил.

Следовательно, доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что договор социального найма с ответчиками, фактически, расторгнут, так как из спорного жилого помещения они выехали добровольно, требований о вселении ими не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушения прав ответчиков суд не усматривает, поскольку они спорном жилом помещении они не проживают, каких-либо оснований для сохранения за ними права пользования квартирой, не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [АДРЕС]

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.