Постановление № 1-194/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-194/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 Артуши,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 АРТУШИ, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, примерно в 12:00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился на территории <Адрес обезличен>, где находился собственник указанного цеха Потерпевший №1, у которого при себе в кармане рубашки находился сотовый телефон «<Данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей. У ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, реализуя который, он, осознавая фактический характер своих действий, а также что его действия очевидны для находящегося рядом с ним Потерпевший №1, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, из нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, открыто, без применения насилия похитил сотовый телефон «<Данные изъяты>». Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 совершил открытое хищение его сотового телефона, стал требовать от последнего вернуть похищенное. Однако ФИО1 не отреагировал на законные требования Потерпевший №1 и, желая распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, скрылся с места происшествия. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, своим умышленными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

Он же, <Дата обезличена>, примерно в 03:00 часа, более точное время дознанием не установлено, находился вблизи <Адрес обезличен>, где находилась Потерпевший №2, у которой при себе в кармане куртки находился сотовый телефон «<Данные изъяты>», стоимостью 6 589 рублей. У ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, реализуя который, он, осознавая фактический характер своих действий, а также что его действия очевидны для находящейся рядом с ним Потерпевший №2, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №2 открыто, без применения насилия похитил сотовый телефон «<Данные изъяты>». Потерпевший №2, понимая, что ФИО1 совершил открытое хищение ее сотового телефона, стала требовать от последнего вернуть похищенное. Однако ФИО1 не отреагировал на законные требования Потерпевший №2 и, желая распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, скрылся с места происшествия. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 6 589 рублей.

Таким образом, своим умышленными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Его действия обоснованно квалифицированы двум преступлениям по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена> и по эпизоду от <Дата обезличена>), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принёс извинения и полностью загладил причинённый преступлениями материальный ущерб, выплатив в счёт материального ущерба 8 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 и 6 589 рублей потерпевшей Потерпевший №2, его извинения они приняли и простили, каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 также представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО1, защитник Михайлов Л.И. и государственный обвинитель Солдатова С.А. согласны с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, помирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред, что подтверждается распиской о возмещении материального ущерба 8 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 и 6 589 рублей потерпевшей Потерпевший №2, суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который состоит на профилактическом учёте в ОУУП О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, ведущее аморальный образ жизни, склонное к совершению преступлений, со слов соседей характеризуется крайне отрицательно, систематически поступают жалобы и заявления на его образ жизни (л.д. 192), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ с административным выдворением за пределы РФ (л.д. 193-195), по сведениям Отдела по вопросам миграции О МВД России по <Адрес обезличен> имеет запрет на въезд на территорию РФ (л.д. 186), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 190-191), со слов имеющего двоих малолетних детей: дочь Имя1 7 лет и сына Имя 2 5 лет, проживающих в Республики <Адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 АРТУШИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: кассовые товарные чеки в количестве 3 штук, коробку от сотового телефона «<Данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова