Решение № 2А-549/2018 2А-549/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-549/2018

Мотивированное
решение составлено 19 февраля 2018 года

Дело № 2а-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 28 декабря 2017 года получила постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 28.11.2017 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение инструкции по делопроизводству в ССП РФ не направила ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, не убедилась в том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником и он имел реальную возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно и начала совершать исполнительские действия. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на то, что если в течение 5-ти суток решение суда не будет исполнено, то с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности. При этом судебным приставом-исполнителем не учтено материальное положение должника, что незаконно, не установлена его реальная платежеспособность.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по всем доводам, указанным в административном исковом заявлении, уменьшить исполнительский сбор до трех процентов, учитывая материальное положение административного истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая от своего имени, а также в качестве представителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и УФССП России по Ростовской области на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании подлинного исполнительного листа, предъявленного в отдел взыскателем ФИО3, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Копия постановления направлена участникам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией. ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила, на что прямо указано в иске, следовательно, нарушения закона судебным приставом-исполнителем не допущено. Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не выносилось, что подтверждается подлинными материалами исполнительного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 22 ноября 2017 года в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 были предъявлены: подлинный исполнительный лист ФС № №, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 08 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-131/2017 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена участникам исполнительного производства, в том числе, ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 871 от 27.12.2017 г. с отметкой почтового отделения о принятии и почтовой квитанцией.

Кроме того, как указывает ФИО1 в административном исковом заявлении, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была ей получена 28.12.2017 г.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемые ею действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на законе.

Так, судом достоверно установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, на основании заявления взыскателя ФИО3 и подлинного исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии указанных в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам ФИО1, направлена в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией и должником получена, что не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оснований для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия, не имеется.

При обозрении подлинных материалов исполнительного производства №-ИП судом было установлено, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, следовательно, требование административного истца о снижении размера исполнительского сбора предъявлено преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец, заявив указанные требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не указал, в защиту каких конкретных нарушенных прав он обратился в суд. Судом при рассмотрении дела также не установлен факт нарушения прав и охраняемых интересов ФИО1 оспариваемыми ею действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий