СудАкт в соцсетях

Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-298/2020

Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаева Ю.А..,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2020 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, причинены механические повреждения. Которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВИС №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 524 264,88 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Лимит страховой выплаты в части возмещения вреда составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 124 264,88 рублей.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, обратился с письменным заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. При этом не согласен с суммой причиненного ущерба. Однако никаких доказательств в подтверждение данного довода представлять не будет.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, причинены механические повреждения. Которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной ВИС № в нарушение п. 9.1 ПДД нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части автодороги. В результате чего произошло столкновение с автомашиной марки Toyota г/н № под управлением водителя ФИО5 В результате водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей(л.д.42).

Указанное постановление вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) ЕЕЕ2003732708/НЛ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 524 264,88 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11,12).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору (обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 3 685,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 124 264,88 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3 334,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 10.04.2020г.

Судья Ю.А.Челаева